2-425/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2011 года материалы гражданского дела №2-425/2011 по жалобе Полега Е.З. на о признании незаконными исполнительных действий, обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела №2 ЦАО г. Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мошевой М.Г. находится исполнительное производство №52/6/68755/32/2010 от 22.11.2010 года по взысканию с нее в пользу Ранчиной Н.И. суммы долга. 04.2010 года определением Куйбышевского районного суда приняты меры обеспечения иска, выразившиеся в наложении ареста на имущество заявительницы. Полега Е.З. намерена до конца 2010 года частично погасить задолженность, единовременными платежами. В настоящее время она проходит лечение в БУЗ «Клинический онкологический диспансер» и с 24.12.2010 года госпитализирована на стационарное лечение. 23.12.2010 года Полега Е.З. подано заявление о приостановлении исполнительных действий. На момент предъявления жалобы в суд решения по ее заявлению судебным приставом-исполнителем не принято. При совершении исполнительных действий нарушаются ее права. Просила признать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Мошевой М.Г, по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу Раинчиной Н.И. денежной суммы незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные действия.
В судебное заседание заявитель Полега Е.З., будучи надлежаще извещенной не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.
Представитель заявителя Ястреб С.Ю., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Отдела №2 ЦАО г. Омска Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области Мошева М.Г., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ответ заявительнице Полега Е.З. на ее заявление о приостановлении исполнительных действий дан в день поступления к судебному приставу-исполнителю заявления. Заявление ей передали 27.12.2010 года. Болезнь должника не является обязательным условием для приостановления исполнительного производства. В указанном случае у пристава есть право приостановить, либо отказать в приостановлении исполнительного производства. Просила отказать в удовлетворении жалобы.
Заинтересованной лицо Раинчина Н.И., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что решение суда не исполнено, пристав правомерно отказала в приостановлении исполнительного производства. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силуч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В судебном заседании установлено, что 02.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Ксенафонтовой И.Г., возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом города Омска 27.10.2010 года о взыскании с Полеги Е.З. в пользу Раинчиной Н.И. 78 050 рублей. (л.д.8)
23.12.2010 года в Отдел №2 ЦАО г. Омска УФССП Омской области поступило заявление Полега Е.З. о приостановлении исполнительного производства о взыскании с нее в пользу взыскателя Раинчиной Н.И. суммы долга, в связи с нахождением на лечении. (л.д.5). Доказательств иного суду не представлено.
Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов (Приложение №1 к приказу Федеральной службы судебных приставов) регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, осуществляется в течение трех дней. Данное положение Инструкции совпадает с содержанием ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Согласно названной нормы права - письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Как усматривается из представленной заявительницей копии заявления о приостановления исполнительного производства, указанное заявление подано 23.12.2010 года. Согласно выше приведенным нормам срок для регистрации заявления истекает 27.12.2010 года (понедельник).
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
27.12.2010 года Судебным приставом- исполнителем отдела службы судебных приставов №2 по ЦАО г. Омска Мошевой М.Г. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. (л.д.9)
Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27.12.2010 года направлено в адрес должника Полега Е.З. 28.12.2010 года, о чем свидетельствует Книга учета отправленных документов отдела судебных приставов по ЦАО №2 г. Омска, запись №71976/6 от 28.12.2010 года.
Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случай приостановления исполнительного производства в обязательном порядке. Данный перечень является исчерпывающимся Болезнь должника не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства.
Вместе с тем, ч.2 ст. 40 названного закона предусмотрено право судебного пристава- исполнителя приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
Из материалов дела усматривается, что с 24.12.2010 года Полега Е.С. направлена на госпитализацию, лечение проводится в дневном стационаре (л.д.6, ).
Решение о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным в ч. 2 названной статьи, принимается судебным приставом-исполнителем после объективной оценки всех обстоятельств, сложившихся при ведении конкретного исполнительного производства, в случаях, когда исполнение в данный момент невозможно. Судебным приставом-исполнителем Отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП Омской области, решение об отказе в приостановлении исполнительно производства принималось самостоятельно, исходя из материалов исполнительного производства. Суд не находит оснований для вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Мошевой М.Г. при исполнении решения суда в отношении должника Полега Е.З.
Постановление от 27.12.2010 об отказе в приостановлении исполнительного производства соответствует требованиям ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания действии судебного пристава-исполнителя отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Мошевой М.Г. незаконными.
Что касается требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Мошевой М.Г. приостановить исполнительное производство в отношении должника Полега Е.З., то суд находит их неподлежащими удовлетворению, в силу того, что основания названные заявителем судебному приставу-исполнителю как причина приостановления исполнительного производства, не являются обязательными для приостановления. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, вмешательство в деятельность которого, законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного, суд находит требования Полега Е.З. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Полега Е.З. на действия судебного пристава пристава-исполнителя отдела №2 ЦАО г. Омска УФССП по Омской области Мошевой М.Г., об обязании приостановить исполнительное производство оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова