Дело №2-497/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркиной Л.И. к ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Захаркина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска о возложении обязанности, в обоснование указала, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.10.2010, она для подтверждения работы на Кокчетавской станции технического обслуживания с 11.06.1984 по 01.10.1991 представила трудовую книжку от 25.08.1973, справку по заработной плате и справку о работе. Ответчик полагает, что указанные документы не подтверждают стаж работы, так как правопреемственность организаций документами не подтверждена. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 11.06.1984 по 01.10.1991 года.
Истец Захаркина Л.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что она работала с 1984 года бухгалтером на СТО «Кокчетавское», в 1987 году в этом же СТО она переведена на должность старшего бухгалтера, в августе 1991 года СТО «Кокчетавское» стало акционерным обществом, а 01.12.2001 СТО по документам было ликвидировано, и на его базе было создано ОАО Автомотосервиса и торговли «КАМКОР». Все имущество СТО, здания и оборудование, а также работники были переданы в ОАО, об этом свидетельствует приказ об её увольнении ... и ... о принятии в ОАО. Фактически условия труда и руководство не изменилось, из книги по заработной плате видно, что записи с указанием её фамилии сделаны по 1991 год включительно. Таким образом, до 01.10.1991 года она работала на одном и том же предприятии. В настоящее время все архивы СТО, находятся в ОАО «КАМКОР-АВТОСЕРВИС», которое является правопреемником ОАО Автомотосервиса и торговли «КАМКОР», что подтверждается официальной справкой.
Представитель ответчика Дегтеренко М.П. (доверенность л.д.46) исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление (л.д.144-147), дополнив суду, что истец доказательств работы в заявленный период не представила, отказ ответчика является обоснованным. Просил в удовлетворении требований истцу отказать. В
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовлениябланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.Аналогичное указание содержалось и в п. 4.1. раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 №162, действовавшей в спорный период.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.10.2010 №2012, комиссия приняла решение не учитывать при назначении трудовой пенсии истице в страховой стаж период работы с 11.06.1984 по 01.10.1991, так как отсутствуют документы, подтверждающие правопреемственность организаций, в которых работала истица (л.д.17).
Следовательно, стаж работы с 11.06.1984 года по 01.10.1991 года в Кокчетавском областном акционерном обществе автомотосервиса и торговли «Камкор» был исключен.
Оценив, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно трудовой книжке Захаркиной Л.И. выданной 25.08.1973 года, истица 11.06.1984 принята на работу бухгалтером на Кокчетаскую станцию технического обслуживания (приказ ... от ...), 04.01.1987 переведена старшим бухгалтером (приказ ... от ...) (л.д.12).
Далее из записей трудовой книжки следует, что приказом КРПО «Казавтомотосервис» ... от ... станция техобслуживания с 01.06.1988 переименована в «Кокчетавское областное предприятие автомотосервиса и торговли» (л.д.12).
Судом также установлено, что на основании приказа ... от ... истица была уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д.50), и в тот же день принята в Кокчетавское областное акционерное общество автомотосервиса и торговли «Камкор» (приказ ... л.д.52-53).
ТОО «Камкор-автосервис» выдал истице справку ... от 27.09.2010 года, в которой подтвердил, что она действительного работала на Кокчетавской станции технического обслуживания в должности бухгалтера с 11.06.1984 (пр.... от ...), старшим бухгалтером с 04.01.1987 (пр.... от ...) и уволена в связи с ликвидацией предприятия 01.10.1991 года (пр. ... от ...) (л.д.18).
Из справки директора ТОО «Камкор-автосервис» следует, что уставом предприятия ТОО « Камкор-автосервис» не предусмотрена запись об ответственности за хранение и выдачу документов о стаже и заработной плате бывших работников организации «Кокчставское областное предприятие автомотосервиса и торговли», которое в результате преобразований переименовано вТОО «Камкор-автосервис». Так как преобразование «Областного предприятия автомотосервиса и торговли происходит на базе этого же предприятия, начиная со Станции технического обслуживания и по настоящее ныне действующее ТОО «Камкор-автосервис» на предприятии имеется свой ведомственный архив. Начиная с 1972 года, документы в период ликвидации «Кокчетавского областного предприятия автомотосервиса и торговли» в связи с преобразованием не сдавались в городской архив, но имеется опись №1 «Л» за 1972-1995 годы (обработка архивных документов) архивариусом городского архива г.Кокчетава (л.д.28).
Суду представлена копия Описи I «Л» по личному составу с 1972 - 1995 года, из титульного листа которой следует, что с 1972 года по 11.04.1988 организация, в которой работала истица называлась Кокчетавская станция технического обслуживания и ремонта транспортных средств, с 01.04.1988 по 01.10.1991 - Кокчетавское областное предприятие автомотосервиса и торговли, с 01.10.1991 - Кокчетавское областное акционерное общество автомотосервиса и торговли «Камкор», с 07.10.1993 - Кокшетауское областное акционерное общество автомотосервиса и торговли «Камкор» (л.д.19).
Из предисловия к указанной Описи следует, что станция технического обслуживания и ремонта транспортных средств была реорганизована в Кокчетаское областное предприятие автомотосервиса и торговли, с входящими в его состав структурными единицами на территории области. Согласно учредительных документов по созданию акционерного общества на базе Кокчетаского предприятия автомотосервиса и торговли создано областное акционерное общество автомотосервиса и торговли «Камкор».Также из предисловия следует, что по содержанию в опись вошли приказы по личному составу, карточки по учету личного состава, книги по заработной плате, все указанные документы оставлены на хранение в Кокчетаском акционерном обществе автомотосервиса и торговли «Камкор» (л.д.20-21).
Согласно справке о преобразованиях предприятия от 16.09.2010 ..., приказом КРПО «Казавтомотосервис» ... от ... станция технического обслуживания «Москвич» переименована в Кокчетавское областное предприятие автомотосервиса и торговли. Приказом ... от ... Кокчетавское областное предприятие автомотосервиса и торговли ликвидировано и в соответствии с учредительными документами по созданию акционерного общества переименовано и передано в Кокшетауское областное акционерное общество «Камкор», на основании свидетельства о государственной перерегистрации ... от ... Кокшетауское областное акционерное общество «Камкор» переименовано в Кокшетауское АО «Камкор-автосервис», на основании свидетельства о государственной перерегистрации ... ЗАО от ... Кокшетауское АО «Камкор-автосервис» переименовано в Кокшетауское ЗАО «Камкор-автосервис», на основании свидетельства о государственной перерегистрации ... ТОО от ... Кокшетауское ЗАО «Камкор-автосервис» переименовано в Кокшетауское ТОО «Камкор-автосервис» (л.д.29, 41, 42).
Из сообщения ТОО «Камкор-автосервис» следует, что Кокшетауское ТОО «Камкор-автосервис» хотя не является правоприемником Кокшетауского областного предприятия автомотосервиса и торговли на основании имеющихся документов создано на базе областного предприятия автомотосервиса и торговли. Документы по заработной плате и документы по личному составу находятся на хранении в ТОО «Камкор-автосервис», так как областное предприятие автомотосервиса и торговли ликвидировано, на выдаваемых документах они ставят свою печать, которой подтверждают подлинность выданных документов (л.д.48).
Справкой от 16.09.2010, заверенными копиями книг начисления заработной платы работникам Какчетавского СТО за 1984-1991 года, подтверждено, что в период работы с 1984 по 1991 год Захаркиной Л.И. начислялась заработная плата (л.д.43, л.д.61-70; 71-84), также за указанный период времени истица премировалась (л.д.85-143).
Таким образом, на основании совокупности представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени истица работала в Кокчетавском областном акционерном обществе автомотосервиса и торговли «Камкор», а отсутствие заверительной подписи ответственного лица под записью о работе истца в период с 11.06.1984 года по 01.10.1991 года, в силу закона не может повлечь отказ истцу во включении спорного периода в страховой стаж, а, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Захаркиной Л.И. о включении в страховой стаж спорного периода ее работы с 11.06.1984 года по 01.10.1991 года в Кокчетавском областном акционерном обществе автомотосервиса и торговли «Камкор».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаркиной Л.И. удовлетворить.
Включить в страховой стаж Захаркиной Л.И. период работы с 11.06.1984 года по 01.10.1991 года в Кокчетавском областном акционерном обществе автомотосервиса и торговли «Камкор».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Секретарь