РЕШЕНИЕ 2-298/2011
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 27 января 2011 г.
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чередник В.Ю. к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Чередник В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Чередник В.Ю. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СКБП «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ему кредит в размере 300.000 руб. Согласно кредитному договору, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 2.100 руб. уплачивалось при очередном погашении кредита. Полагает, что данные денежные средства удержаны банком незаконно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Просит суд взыскать убытки в размере 62.999 руб., т.е. сумму комиссии, выплаченную истцом за период с 28.12.2007г. по 23.06.2010г., в счет компенсации морального вреда 30.000 руб., в счет возмещения оплаты юридических услуг 7.000 руб.
В судебное заседание истец Чередник В.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца ФИО7 и ФИО8 требования поддержали в полном объеме, указав, что действительно в настоящее время у истца перед банком имеется задолженность в размере 946,47 руб. Они не возражают против зачета данной суммы.
Представитель ответчика ОАО СКБП «Примсоцбанк» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, им пропущен срок исковой давности. В настоящее время поддерживает встречные исковые требования о взыскании с Чередника В.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 946,47 руб.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чередник В.Ю. и ОАО СКБП «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора банк представил Череднику В.Ю. кредит в размере 300.000 руб.
По смыслу п. 1.1.9 кредитного договора, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,7% от суммы выданного кредита, что составляет 2.100 руб. согласно представленному Графику погашения кредита.
За период с 28 декабря 2007 года по 23 июня 2010 года размер выплаченной комиссии составил 62.999 руб. Представитель банка не оспорил, что истцом данная сумма в счет комиссии была выплачена.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречащее положениям законодательства о защите прав потребителей, является ничтожным и не подлежит применению.
Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания указанного условия договора.
В силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании комиссии за период с декабря 2007 года по июнь 2010 года.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями 17.12.2010 года, что соответствует установленному законом сроку исковой давности.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в счет убытков с ОАО СКБП «Примсоцбанк» в пользу Чередника В.Ю. подлежит взысканию 62.999 руб.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2.000 руб.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца 946,47 руб., т.е. задолженность по кредиту, которую истец не погасил до настоящего времени.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно расчету суммы долга по кредиту Чередника В.Ю. на 17.01.11г. размер задолженности составляет 946,47 руб. Представители истца подтвердили, что задолженность в данном размере действительно имеется, просили в случае удовлетворения исковых требований произвести зачет требований банка.
Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поэтому с ОАО СКБП «Примсоцбанк» в пользу Чередника В.Ю. подлежит взысканию 62.052,53 (62.999 руб./комиссия/ - 946,47 руб./задолженность по кредиту/) руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истицей представлены договора на выполнение юридических работ и квитанция оплаты услуг представителя в размере 7.000 руб. Учитывая сложность заявленных исковых требований, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в 2.061,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чередника В.Ю. удовлетворить.
Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.
Произвести зачет сумм подлежащих взысканию.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Чередника В.Ю. в счет убытков 62.052,53 руб., в счет расходов на оплату услуг представителей 5.000 руб., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2.061,58 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья: