Дело № 2-442/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Г.П. к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-СК», Федорову И.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на административной дороге Сызрань - Волгоград в районе 311 километра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Емельянова М.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фёдорова И.С.
Водитель Фёдоров И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
В результате вышеуказанного столкновения его автомобилю причинены значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Паритет - СК». Его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росстрах» ОАО филиал в г. Омске.
На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился с требованием о возмещении вреда, причинённого автомобилю, непосредственно в свою страховую компанию.
Полный пакет документов был принят страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, что подтверждается уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего он был вынужден обратиться в страховую компанию причинителя вреда. Документы по убытку были переданы им ДД.ММ.ГГГГ в СК «Паритет-СК» через страховую компанию РОСНО в г. Омске.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 122 398 рублей, стоимость услуг оценщика составляет4 060 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Паритет-СК» была осуществлена выплата в неоспариваемой части в размере 64 456 рублей 40 копеек. Считает, что страховая компания в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» недоплатила ему 55 543 рубля 60 копеек, в связи с чем, считает удержание страховой выплаты незаконным.
Просил взыскать с ОАО «Росстрах» и ООО «Паритет СК» солидарно сумму страхового возмещения в размере 55 551,25 руб.; взыскать с ООО «Паритет СК» неустойку за задержку страховой выплаты в размере 992 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322,89 руб.; взыскать с ответчика Фёдорова И.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 2 398 руб.; взыскать с ответчиков солидарно: стоимость услуг оценщика в размере 4 060 рублей, а также 1 000 рублей за получение копии оценки для обращения в суд, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,72 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц были привлечены Емельянов М.В., ОАО «РОСНО».
Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Шишков Д.С., действующий на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании доводы, изложенные истцом в исковом заявлении поддержал, уточнив требования в части возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков ООО СК «Паритет-СК» и Федорова И.С., виновника дорожно-транспортного происшествия, не поддержав требования к ответчику ОАО «Росстрах» и пояснив, что доводы ответчика ООО СК «Паритет-СК» о том, что до аварийная стоимость автомобиля истца ниже стоимости его восстановительного ремонта, не соответствует действительности. Произведенная ответчиком выплата по заключению Московской оценочной организации отличается от оценки, проведенной в г. Омске, где непосредственно осматривалось поврежденное транспортное средство, и оценка проводилась с учетом коньюнктуры рынка. Кроме того, истца на осмотр и оценку в г. Москву не приглашали, и насколько объективна оценка ответчика судить сложно. Просил суд не принимать доводы ответчика.
Представитель третьего лица ОАО «РОСНО», третье лицо Емельянов М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании 22.11.2010 г. третье лицо Емельянов М.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 час. управлял а/м <данные изъяты>, гос. номер №, в машине находился собственник Юрченко Г., следовали по трассе Сызрань-Волгоград. Увидев, что впереди стоит ряд из нескольких машин, тоже остановился. Когда первая машина повернула налево, вторая машина начала трогаться, в их автомобиль сзади врезался а/м <данные изъяты> под управлением Федорова И.С. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден.
Представители ответчиков ОАО «Росстрах», ООО СК «Паритет-СК», ответчик Федоров И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании 22.11.2010 г. представитель ответчика ОАО «Росстрах» Баев А.В., действующий на основании доверенности, пояснял, что по договору ОСАГО их страхователем является Юрченко Г. Они приняли от него документы на выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, обратились в единый выплатной центр, но так как не получили ответа от страховой компании виновника ДТП, отказали в выплате страхового возмещения. Полагал, что ОАО «Росстрах» ненадлежащий ответчик по делу.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения участников процесса в предварительном судебном заседании 22.11.2010 г., письменные пояснения по иску ответчика ООО СК «Паритет-СК» (л.д.105-106), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на 311 км. автодороги Сызрань - Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Емельянова М.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фёдорова И.С., в результате которого водитель Фёдоров И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п. 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим Юрченко Г. под управлением Емельянова М.
Факт дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Федорова С., не оспоренный ответчиком ООО СК «Паритет-СК» подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.67), объяснениями Федорова И.С., данными им в ходе административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия из которого следует, что последний, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. управляя а/м <данные изъяты>, гос. номер № двигался по автодороге Сызрань-Волгоград со стороны г. Волгограда со скоростью 60-70 км.ч. Впереди него на расстоянии 20-30 м. двигался а/м <данные изъяты>, увидев, что данный автомобиль начинает останавливаться на проезжей части на своей полосе, он нажал на педаль тормоза, но его автомобиль не остановился, стал скользить по асфальту, тогда он отпустил тормоз и повернул руль вправо, однако столкновения избежать не удалось. Его автомобиль передней левой частью ударил в заднюю правую часть автомобиль <данные изъяты>, а также схемой дорожно-транспортного происшествия и другими материалами административного дела (л.д. ).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Емельянова М.В., принадлежащий истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 38-39), получил механические повреждения, указанные первоначально в схеме дорожно-транспортного происшествия, так и в последующем в акте технического осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д.15).
Статьями 927, 935 ГК РФ предусмотрено обязательное страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяется Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ст. 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших.
Учитывая, что ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает право истца на прямое возмещение убытков, что является дополнительной гарантией осуществления права потерпевшего на возмещение имущественного вреда, но не является его обязанностью, суд полагает, что истец правомочен поддержать заявленные требования лишь к ответчикам ООО СК «Паритет-СК» и Федорову И.С.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Федорова И.С., виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Паритет-СК» по страховому полису №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), а также страхового акта ОСАГО №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ гендиректором ООО СК «Паритет-СК» (л.д.107), куда истец обратился через ОАО «РОСНО» в г. Омске, направив необходимый пакет документов на выплату страхового возмещения, в том числе отчет о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком представленных документов к извещению о ДТП № (л.д.42).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в переделах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственностью.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с посл. изменениями (далее Правила), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу положений п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При этом, согласно п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Омской областной ассоциацией экспертных подразделений ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д.9), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 122 398,00 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 139 000,00 руб. (л.д.9-35), стоимость оценки 4 060 руб. (л.д.8-а).
Страховая компания ООО СК «Паритет-СК», признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 64 456,40 руб., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), страховым актом (л.д.107), письменным отзыв ответчика (л.д.105), обосновав данный размер выплаты отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Транс-экспертавто» г. Москва (л.д.111), из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет 101 010,00 руб., следовательно, выплате подлежит действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков 61 436,70 руб. (101 010,00 руб. - 39 573,30 руб. = 61 436,70 руб.), а также расходы по экспертизе в размере 4060 руб., а всего 64456,40 руб.
Между тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку представленный им Отчет, составлен исполнителем ЗАО «Транс-Экспертавто» г. Москва без учета средних сложившихся в Омской области цен восстановительных расходов, кроме того, экспертом данного учреждения автомобиль истца не осматривался, его выводы, как следует из содержания отчета (л.д.110) сделаны на основе сравнительного и доходного подходов определения рыночной стоимости автомобиля лишь с использованием средств информации: интернет-сайтов, сборника «Цены на автотранспортные средства, трактора, автомобильные и тракторные двигатели, мотоциклы, краны, автопогрузчики и ремонтные работы», журнала «Автомобиль и цены», журнала «За рулем», а кроме того, ответчик, не согласившись с представленным ему истцом заключением об оценке в части рыночной стоимости автомобиля истца на момент аварии, в нарушение требований п.45 Правил, не поставил последнего в известность о проводимой им оценке, не организовал независимую экспертизу.
В связи с данными обстоятельствами, суд принимает за основу выводы о рыночной стоимости автомобиля истца, изложенные в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Омской областной ассоциацией экспертных подразделений ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д.9).
В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Учитывая, что размер ущерба, причиненный истцу, согласно оценке независимой экспертизы, составляет 122 398,00 руб., стоимость оценки 4 060 руб., а всего 126 458 руб., страховой компанией виновника выплачено истцу 64 456,40 руб., недостающая сумма страхового возмещения составляет 62 001,60 руб. (122 398 руб. + 4 060 руб. - 64 456,40 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца в счет возмещения ущерба в пределах страховой суммы 55 543,60 руб. (120 000 руб. - 64 456,40 руб. = 55 543,60 руб.), а оставшуюся часть ущерба, в размере 6 458 руб. взыскать с виновника ДТП - Федорова И.С. (122 398 руб. + 4 060 руб. - 120 000 руб. = 6 458 руб.).
Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Список представленных истцом документов к извещению о ДТП №- г. датирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств, что документы, переданные истцом для выплаты страхового возмещения поступили к нему в более поздние сроки и соответственно им не нарушен установленный ст. 13 ФЗ Об «ОСАГО» 30-ти дневный срок для осуществления страховой выплаты.
Учитывая, что денежные средства перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), просрочка исполнения обязательств составляет 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по истечении тридцати дневного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно, истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере 992 руб. исходя из следующего расчета: 120 000 руб. х 8 дн. х 7,75%:75 = 992 руб.
Кроме неустойки, истец также просил взыскать за задержку выплаты страхового возмещения проценты по ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что в силу общих начал гражданского законодательства за одно нарушение может быть возложена только одна мера ответственности, суд считает, что неустойка, заявленная истцом в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и общей нормой, и применению в данном случае подлежит ст. 13 ФЗ Об «ОСАГО», предусматривающая специальную ответственность за невыплату в срок страхового возмещения. В связи с чем, в данной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на получение им копии Отчета об оценке для предъявления его в суд в размере 1 000 руб., согласно представленной в материалы дела квитанций (л.д. 8в).
Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., что также подтверждается чеками (л.д.3,4), размер которых суд, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, уменьшить до 6 000 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчикам телеграмм об уведомлении их о проведении судебного разбирательства на сумму 692,25 руб.
Требование истца о взыскании 500 руб., затраченных им на нотариальное удостоверение доверенности, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в виду непредставления суду квитанций, чеков, подтверждающих данные расходы.
Всего судебные расходы истца, составившие 7 692,25 руб. (1 000 руб. + 6 000 руб. + 692,25 руб.), подлежат пропорциональному взысканию с ответчиков с учетом размера удовлетворенных требований.
Размер ответственности ООО СК «Паритет-СК» перед истцом составляет 94,89% исходя из следующего расчета: 120 000 руб. х 100 : 126 458 руб.
Размер ответственности Федорова И.С. соответственно составляет 5,11% = 100% - 94,89%.
Следовательно, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 299,18 руб. (7 692,25 руб. руб. : 100 х 94,89%), с ответчика Федорова И.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 393,07 руб. = 7 692,25 руб. : 100 х 5,11%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины за обращение в суд: с ООО СК «Паритет-СК» - 1 896,07 руб., с Федорова И.С. - 233,65 руб.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Федорова И.С. в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 166,35 руб.
Таким образом, всего с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца необходимо взыскать 65 730,85 руб. = 55 543,60 руб. + 992 руб. + 7 299,18 руб. + 1 896,07 руб., с ответчика Федорова И.С. необходимо взыскать 6 691,62 руб. = 6 458 руб. + 233,65 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Паритет-СК» в пользу Юрченко Г.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 55 543 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в размере 992 рублей, судебные расходы в размере 9 195 рублей 25 копеек.
Взыскать с Фёдорова И.С. в пользу Юрченко Г.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 6 458 рублей, судебные расходы в размере 233 рублей 65 копеек.
Взыскать с Фёдорова Ивана Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 166 рублей 35 копеек.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья