Р Е Ш Е Н И Е 2-245/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 01.02.2011 года
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой М.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Омским отделением № 8634 Сбербанка России (ОАО) кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора банк представил кредит в размере 500.000 руб. Денежные средства ответчиком были предоставлены, истец надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно кредитному договору, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 14.900 руб. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Омским отделением № 8634 Сбербанка России (ОАО) кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил кредит в размере 840.000 руб. Денежные средства ответчиком были предоставлены, истец надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно кредитному договору, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 33.600 руб. Полагает, что данные денежные средства удержаны банком незаконно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Просит суд взыскать убытки в размере 48.500 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 7.630,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 12.500 руб.
Впоследствие истица дополнила требования, указав, что просит признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 14.900 руб. и 33.600 руб.
В судебное заседание истица Ершова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы ФИО6. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО7 исковые требования не признала, указав, что при подписании кредитного договора, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 Ершова М.В. заключила с Омским отделением № 8634 Сбербанка России (ОАО) кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора банк представил кредит в размере 500.000 руб. Согласно кредитному договору, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 14.900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ершова М.В. заключила с Омским отделением № 8634 Сбербанка России (ОАО) кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил кредит в размере 840.000 руб. Согласно кредитному договору, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 33.600 руб.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Ершова М.В. обязательства по кредитному договору исполняет в полном объеме в установленные сроки. Представитель банка данное обстоятельство подтвердил.
Как следует из п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 и истицей - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14.900 руб. не позднее даты выдачи кредита».
Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 8634 и истицей - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 33.600 руб. не позднее даты выдачи кредита».
Представитель истца суду пояснил, что просрочку платежей Ершова М.В. не допускает, кредит выплачивается в полном размере.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречащее положениям законодательства о защите прав потребителей, является ничтожным и не подлежит применению.
Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать недействительными условия вышеуказанных кредитных договоров в части выплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ершовой М.В. в счет возмещения убытков подлежит взысканию 48.500 (14.900 + 33.600) руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер подлежащих взысканию процентов за период с 15.05.2008 по 14.12.2010г. по кредитному договору № составляет 2.938,8 (14.900 руб. х 7,75% : 360 х 930 дней) руб.
Размер подлежащих взысканию процентов за период с 16.02.2009 по 14.12.2010г. по кредитному договору № составляет 4.691,54 (33.600 руб. х 7,75% : 360 х 658 дней) руб. Всего в счет процентов подлежит взысканию 7.630,34 руб.
Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг на сумму 12.000 руб. за оказание юридической помощи и представление интересов в суде представителем. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ответчика в пользу истца 5.000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит взысканию 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1.883,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ершовой М.В. удовлетворить.
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Ершову М.В. уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 14.900 руб. и 33.600 руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ершовой М.В. счет убытков 48.500 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 7.630,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 5.500 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 1.883,91 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: