№2-493/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перепелкину А.В. о взыскании кредита, процентов, неустойке, возврате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, указав, что 17.12.2009 года между истцом и ответчиком Перепелкиным А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 105 000 рублей под 20 процентов годовых, со сроком возврата кредита до 17.12.2012 года.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. У ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается карточкой движения средств по счету, расчетом цены иска по кредитному договору.
Согласно прилагаемого расчета сумма задолженности Перепелкина А.В. по кредитному договору по состоянию на 16.12.2010 года составляет 95 019,23 рублей:
- просроченная задолженность по кредиту 89 000,57 рублей,
- просроченные проценты 5 345,75 рублей;
- неустойка на просроченную задолженность 532,26 рубля;
- неустойка на просроченные проценты 140,65 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по госпошлине в размере 3 050,58 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шибанов В.В. действующий на основании доверенности иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Перепелкин А.В. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что заключал кредитный договор, денежные средства получал, допустил просрочку в погашении кредита, сумму задолженности не оспаривал.
Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК РФ. Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, судом принят факт признания иска ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 этой же нормы закона, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ).
По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В судебном заседании установлено, что 17.12.2009 года между истцом и ответчиком Перепелкиным А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 105 000 рублей под 20 процентов годовых, со сроком возврата кредита до 17.12.2012 года (л.д. 10-11).
По условиям кредитного договора истец предоставил Перепелкину А.В. кредит на сумму 105 000 рублей, перечисление которой подтверждается расходным кассовым ордером ... от 18.12.2009 года (л.д.13).
В кредитном договоре (л.д.10-11) прописан срок погашения кредита, размер процентов, график платежей, размер неустойки. Условия договора согласованы и подписаны сторонами.
Как следует из карточки движения средств по кредиту (л.д.17), расчета суммы иска (л.14-16), ответчик Перепелкин А.В. нарушил принятые обязательства по возврату кредита в установленный срок, с июля 2010 года допустил просрочку, 09.11.2010 года ответчиком был внесен последний платеж не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность на 16.12.2010 года в размере 95 019,23 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.
В силу п. 4.2.5 кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истцом на законном основании заявлено требование о возврате оставшейся суммы займа досрочно.
Также истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение от 23.12.2010 года на сумму 3.050,58 рублей (л.д.9), уплаченную при подаче искового заявления. Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Перепелкина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредиту 89 000,57 рублей, просроченные проценты 5 345,75 рублей, неустойку на просроченную задолженность 532,26 рубля, неустойку на просроченные проценты 140,65 рублей, всего 95 019,23 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 050,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Секретарь