Дело № 2- 601/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев 02 февраля 2011 года в г. Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ВТБ 24» к Кондратюку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Кондратюку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Кондратюк Е.В. заключили кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 292 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 419 348,01 рублей, из которых: 252 755,24 рублей - кредит; 40 739,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 43 221,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 82 631,81 рублей - пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору в размере 419 348,01 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Дроздов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кондратюк Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.09.2007 ВТБ 24 (ЗАО) и Кондратюк Е.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, подписания ответчиком согласия на кредит, ответчику предоставлен кредит в сумме 292 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д.6,10-13).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 292 000 рублей, что подтверждается распиской о получении банковской карты (л.д.9).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик прекратил оплату кредита, в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.7-8).
По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 419 348,01 рублей, из которых:
- 252 755,24 рублей - кредит;
- 40 739,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 43 221,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 82 631,81 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил возражений на заявленные требования, расчет истца.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 305 995 рублей 09 копеек.
Требование истца, в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 43 221,11 рублей и в части взыскания пени по просроченному долгу в размере 82 631,81 рублей, подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, по расчету истца равен 43 221,11 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу 82 631,81 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 12 500 рублей, которые следует взыскать с ответ чика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 393 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 233-238 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратюка Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 305 995 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 393 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья М.Л. Жидкова