Дело 2-674/2011 Решение от 10.02.2011 по иску ОАО `Сберегательный банк РФ` к Абселямовой Н.А., Черкасову М.А. о взыскании кредита, процентов, неустойки, возврате государственной пошлины



№ 2-674/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 февраля 2011 года дело по иску ОАО «Сберегательный Банк РФ» к Абселямовой Н.А., Черкасову М.А. о взыскании кредита, процентов, неустойки, возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 06.09.2008 года между истцом и ответчиком Абселямовой Н.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 06.09.2013 года, под 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в тот же день был заключен договор поручительства ... между банком и Черкасовым М.А. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части внесения платежей. По состоянию на 20.01.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 85 591,29 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767,74 рублей.

Представитель истца Хамитова А.С. по доверенности (л.д.30) в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнила сумму задолженности, пояснила, что при подаче иска не был учтен платеж, внесенный ответчиками 11.01.2011года, в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в виде основного долга 81 591,29 рублей, а также расходы по госпошлине.

Ответчик Абселямова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вносила платежи, но в связи с тяжелым материальным положением, их размер был меньше, чем требовалось по графику погашения задолженности. Размер задолженности не оспаривала.

Ответчик Черкасов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27), об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.09.2008 года между истцом и ответчиком Абселямовой Н.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 06.09.2013 года, под 17% годовых (л.д.6-8). Выдача кредита производилась единовременно наличными деньгами, что подтверждается кассовым ордером ... от 06.09.2008 года (л.д.19).

Истцом обязательства по договору исполнены.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Абселямовой Н.А. по кредитному договору ... от 06.09.2008 года в этот же день истцом был заключен договор поручительства ... с ответчиком Черкасовым М.А. (л.д.9).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик (п.1.1, п.2.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равным долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом уплата процентов согласно п. 4.3. кредитного договора производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

При заключении кредитного договора в п. 4.4. сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, ответчик Абселямова Н.А. нарушила обязательства по кредитному договору, что подтверждено карточкой движения средств по кредиту с 06.09.2008 по 09.02.2011 (л.д.32).

По состоянию на 09.02.2011 гола задолженность по кредитному договору составляет 81591,29 рублей, что также подтверждается карточкой движения средств (л.д.32).

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашении кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (л.д.9).

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком (кредитором) всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредит. Согласно нормам действующего законодательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Заемщику и поручителю направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка не исполнено (л.д.20).

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 81 591,29 рублей.

Доводы ответчика о том, что ею вносятся платежи ежемесячно, в связи с чем у банка нет оснований требовать досрочного возврата кредита несостоятельны, поскольку ответчик полностью платеж по графику не вносила, начиная с июня 2010 года, что подтверждается карточкой движения средств по счету, банком в настоящее время проценты и неустойки ответчику не начисляются, в связи с чем суд не может сделать вывод, что ответчик исполняет в полном объеме условия кредитного договора, а следовательно истец имеет право взыскивать сумму кредита досрочно.

В силу ст. 101 ГПК РФ в сумме 2647,74 рубля. В остальной части иска истцу следует октазать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абселямовой Н.А., Черкасова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в виде основного долга 81 591,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2647,74 рубля, то есть по 1323,87 рублей с каждого. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь: