Дело № 2-579/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мягкой Ю.А., Мелашу Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Мягкой Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса N 0139 Омского отделения № 6916 Сбербанка России ОАО и Медведевой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик обязалась погашать сумму кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 4.3. названного договора установлено, что гашение суммы процентов за пользование кредитом осуществляется в следующие сроки: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Вместе с тем, ответчиком Медведевой Ю.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
При заключении кредитного договора в пункте 4.4. сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки настоящего договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком (кредитором) всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (п. 5.3.5. кредитного договора).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мелашем Б.А..
Согласно п. 2.1, 2.3 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик; соглашался с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Поскольку Медведева Ю.А. нарушает обязательства по Кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и в соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора, банк вправе потребовать от Медведевой Ю. и Мелаша Б. досрочного возврата всей суммы кредита, а также причитающихся процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медведевой Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 116 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 105 421 рубль 55 копеек, просроченные проценты- 678 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты - 17 рублей 21 копейка.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 106 116,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 322,34 руб.
В ходе досудебной подготовки по делу ответчик Мягкая Ю.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителей, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АК СБ РФ был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей под 17% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор содержит условие о взимании единовременного платежа - комиссии за обслуживание ссудного счета (тариф) в размере 8400 рублей не позднее даты выдачи кредита. Поскольку между сторонами заключен кредитный договор № пункт 3.1. которого содержит условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8400 рублей не позднее даты выдачи кредита, которое противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия. Считает, что взимание единовременного платежа за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 8400 рублей, незаконно начисленные проценты в размере 4284 рубля.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Прима О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сумма задолженности ответчицы не уменьшилась. Встречные исковые требования не признала, заявив о пропуске Медведевой Ю. срока исковой давности на обращение в суд, с учетом того, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени необходимо считать срок исковой давности.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Мягкая Ю.А. с исковыми требованиями истца согласилась, подтвердив факт заключения сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Мелаша Б., а также нарушение ею порядка и сроков погашения кредита. Заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на обращение в суд с требование о взыскании с банка незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 8 400 руб., уплаченной ею банку ДД.ММ.ГГГГ, процентов, указав, что имеет право на возврат комиссии, так как о ее незаконном удержании узнала в конце декабря 2010 г. из радиорекламы, однако полагала, что может предъявить это требование по окончании срока действия кредитного договора, то есть в 2015 году. Но так как банк обратился к ней с иском о взыскании задолженности в январе 2011 г., решила предъявить свое требование.
В судебное заседание ответчик Мелаш Б.А. не явился, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелаша Б., что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали стороны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчик Медведева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Мягким Е.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № и ей присвоена фамилия «Мягкая» (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса N 0139 Омского отделения № 6916 Сбербанка России ОАО (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и Мягкой Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитором Заемщику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 240 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.7).
Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 4.3. названного договора установлено, что гашение суммы процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно п.4.4 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из представленной истом карточки движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мягкой Ю.А.. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что ею не оспорено в судебном заседании.
Согласно п. 2.1, 2.1.1 Кредитного Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил Кредитору поручительство Мелаша Б.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № (л.д.11).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2., 2.3 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик; соглашался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком, а также соглашался с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что ответчиком Мягкой Ю.А. нарушены условия Кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашения задолженности по Кредитному договору, истец в соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора и п. 2.3. Договора поручительства потребовал от ответчиков досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и оплаты неустойки, направив им ДД.ММ.ГГГГ требование (л.д.20).
Согласно представленного истцом расчета задолженность Мягкой Ю.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату предъявления иска, составляет 106 116,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 105 421,55 руб., просроченные проценты за пользование - 678,14 руб., неустойка на просроченные проценты - 17,21 руб.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Учитывая положения ГК РФ, условия кредитного договора и договора поручительства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и законными.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявленную истцом ко взысканию неустойку в размере 17,21 руб., суд находит соразмерной нарушенному обязательству и не находит оснований для ее уменьшения с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, всего с ответчиков применительно к положениям ст. 322 ГК РФ необходимо взыскать в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 106 116,90 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1 661,17 руб. с каждого.
При рассмотрении встречных исковых требований Мягкой Ю.А. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» комиссии за обслуживание судного счета в размере 8400 руб. и процентов в размере 4284 руб., в связи с тем, что действия банка по взиманию комиссии противоречат нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Закона «О банках и банковской деятельности», представителем ОАО «Сбербанк России» было заявлено о пропуске Мягкой Ю.А. срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено Мягкой Ю.А.., кредитный договор, предусматривающий обязанность Заемщика уплатить кредитору за обслуживание счета единовременный платеж в размере 8 400 руб., был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Мягкой Ю.А. были внесены денежные средства в размере 8 400 руб. в счет оплаты комиссии за обслуживание счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и свидетельствует о начале исполнения сделки сторонами. В данной связи суд полагает, что отсчет по заявленным Мягкой Ю.А. исковым требованиям с учетом положений ст. 181 ГК РФ, следует вести от момента, когда началось исполнение кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку на день подачи Мягкой Ю.А. встречного иска - ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске ею срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Мягкой Ю.А. не представлено уважительных причин пропуска ею срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с ее личностью. Доводы Мягкой Ю.А. о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока исполнения кредитного договора, по мнению суда, является несостоятельным, противоречащим требованиям ГК РФ. В связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования Мягкой (Медведевой) Ю.А. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мягкой Ю.А., Мелашу Б.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 099 рублей 69 копеек, судебные расходы по 1661 рублю 17 копеек с каждого.
Встречные исковые требования Мягкой Ю.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья