Дело № 2-257/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мокшину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Филиала ОАО «МДМ Банк» в г. Омске обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и Мокшин Н.Н. заключили Кредитный договор по кредитования физического лица №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 182 000 руб. путем перечисления на пластиковую карту, ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить проценты в размере 25% годовых.
06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
С 20.07.2010 погашение кредита, процентов не осуществляется.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат заемщиком кредита и /или уплату процентов или комиссий в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 20.09.2010 общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 733 260,47 руб., в том числе:
296 952,04 руб. - задолженность по основному денежному долгу;
25 032,78 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
330 142,10 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
81133,55 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просили взыскать с Ответчика общую сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 260,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 532,60 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагандыков Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мокшин Н.Н. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом признал. просил снизить неустойку.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены копии: Устава Открытого акционерного общества «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк»; свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.25-40).
Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных истцом, подтверждается копией Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта заемщика (л.д.5,6).
С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, своей подписью подтвердил, что Условия ему понятны, с ними он согласен, экземпляр Заявления-оферты, Условий кредитования получил.
Выполнение истцом своих обязательств перед Заемщиком по Кредитному договору, погашение ответчиком кредита, факт нарушение условий договора в части внесения обязательных платежей подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24).
Размер задолженности по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по Кредитному договору и расчетом начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.7-12).
Расходы по оплате государственной пошлины 10 532,60 руб. подтверждаются платежным поручением (л.д.4).
На основании представленных доказательств, полученных пояснений, вышеприведенных норм права, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основанного долга 296 952,04 руб. и процентов за пользование кредитом 25 032,78 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, а также компенсационный характер неустойки, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга с 330 142,10 руб. до 16000 руб., неустойки на сумму просроченных к уплате процентов с 81133,55 руб. до 8000 руб.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 345984,82 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 532,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Мокшина Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 296 952 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом - 25 032 руб. 78 коп., неустойки - 24 000 руб.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Мокшина Н.Н. судебные расходы 10 532 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Е.И. Усова