Дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к ОАО «Росстрах», Гариповой О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Росстрах», Гариповой О.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 на 518 км автодороги <адрес> произошло столкновение ТС 3, принадлежащего на праве собственности Гариповой О.В., под управлением Гарипова А.А., ТС 1 под управлением Тютина А.В. и ТС 2, принадлежащего на праве собственности Морозову А.А., под управлением Байдикова Е.Н.
Согласно документам, составленным в связи с ДТП, в действиях Гарипова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 3 УК РФ.
В результате ДТП Гарипов А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, уголовное дело не возбуждалось в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Гражданская ответственность Гариповой О.В. застрахована в «Росстрах» ОАО, филиал в <адрес>.
В результате ДТП ТС 2, принадлежащего на праве собственности Морозову А.А., были причинены повреждения.
В установленные сроки Морозов АА обратился в страховую компанию виновника и подал все необходимые документы. Страховая сумма ущерба до настоящего времени не выплачена.
Согласно Отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 443 229 руб. 59 коп. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС составила 7 500 руб. 00 коп.
Таким образом, общая сумма причиненного Морозову А.А. материального. ущерба составила 450 729 руб. 59 коп. .
Морозовым АА. Были также понесены судебные расходы: госпошлина в размере 7 707 руб. 30 коп., за юридические услуги уплачено 17 000 руб., за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде 600 руб., общая сумма составила: 25 307 руб. 30 коп.
Просил взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Морозова А.А в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба 120 000 руб. 00 коп., с Гариповой О.В. - 330 729 руб. 29 коп.
В судебном заседании Морозов А.А. исковые требования к ОАО «Рострах» поддержал, просил взыскать с ОАО «Рострах» судебные расходы, пояснил, что услуги представителя уплатил 12000 руб., от исковых требований к Гариповой О.В. истец отказался.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ТС 2, принадлежит на праве собственности Морозову А.А., что подтверждается паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС. Гражданская ответственность Морозова А.А. застрахована в «Ресо Гарантия».
Факт и обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 518 км автодороги <адрес>, подтверждаются справкой о ДТП, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия.
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Гарипов А.А., управляя аТС 3, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением ТС, не учел особенности своего ТС, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с ТС 2, принадлежащего Морозову А.А., под управлением Байдикова Е.Н.
Своими действиями Гарипов А.А. нарушил п. 10.1 ПДД.
В действиях водителя Байдикова Е.Н. нарушений ПДД не установлено, состав преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 3 УК РФ, в его действиях отсутствует.
В действиях Гарипова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 3 УК РФ, однако, учитывая, что Гарипов А.А. в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался, уголовное дело не может быть возбуждено.
Согласно представленных документам истец в соответствии с нормами законодательства обратился к Страховщику виновника ДТП.
Размер причиненного истцу материального ущерба - 443 229,59 руб. подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки.
Стоимость проведения оценки - 7500 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Платежным поручением № 46343 от 26.10.2010 ОАО «Рострах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. в соответствии со страховым актом №ЧПБ.
Судом также установлено, что Гарипова О.В. - супруга Гарипова А.А. Гарипов А.А. пользовался ТС 3 на основании доверенности, что следует из пояснений Гариповой О.В., данных Уватскому районному суду Тюменской области, выполнявшем судебное поручение Куйбышевского районного суда г. Омска о допросе Гариповой О.В. Она также пояснила, что наследство после смерти мужа не принимала и принимать не намерена.
Согласно ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истец о исковых требований к Гариповой О.В. отказался.
Определением суда в данной части гражданское дело прекращено.
На основании представленных доказательств, приведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании с ОАО «Рострах» судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что страховое возмещение ответчик выплатил истцу только после обращения последнего за защитой своего права в суд.
Судебные расходы истца подтверждаются квитанциями по оплате стоимости проведения экспертизы на сумму 7500 руб., справкой нотариуса о взыскании тарифа за доверенность - 600 руб., из пояснений истца следует, что на оплату услуг представителя истец уплатил 12000 руб. Размер госпошлины по требованиям, предъявленным к ОАО «Рострах» составляет 3600 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОАО «Рострах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23700,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Морозова А.А. судебные расходы в размере 23700 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья: Е.И. Усова