№2-949/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Емельяновой Е.В.,
При секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой Ю.А. к Шиляеву Д.Е. о вселении, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шиляева Ю.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Шиляеву Д.Е., в обоснование иска указала, что имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 44.2 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 27 января 2011 года, регистрация в реестре .... Доля была подарена ей отцом Ш.А.Е., другая 1/2 доли указанной квартиры принадлежит ответчику, который проживает в квартире со своей семьёй.
15 июня 2005 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 89 ЦАО г.Омска был определён порядок пользования квартирой и разделены лицевые счета. За ответчиком Шиляевым Д.Е. и его семьёй была закреплена комната площадью 13,6 кв.м., а за бывшим сособственником и его семьёй была закреплена комната площадью 13,4 кв.м.
До настоящего времени возможности вселиться в спорное жилое помещение не имеется, поскольку Шиляев Д.Е. сменил замки на входной двери.
Просит вселить ее в комнату площадью 13,4 кв.м., находящуюся в квартире № ..., расположенную по адресу: ..., обязать Шиляева Д.Е. и членов его семьи не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой, общим имуществом квартиры, и выдать ей дубликат ключей от входной двери. Взыскать с Шиляева Д.Е. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Шиляева Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнила суду, что вселение в конкретную комнату обусловлено тем, что решением мирового судьи определен порядок пользования квартирой и ей в пользование определена именно эта комната.
Ответчик Шиляев Д.Е. в суд не явился, извещен судом, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело заочно по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шиляевой Ю.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в 2-х комнатной квартире № ... расположенной по адресу: ..., общей площадью 44.2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии ... от 27 января 2011 года, регистрация в реестре ... л.д.5). Право собственности у истца возникло на основании договора дарения квартиры, согласно которому Ш.А.Е. подарил Шиляевой Ю.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру № ... (л.д.6). Собственником второй одной второй доли является ответчик.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) ... в ... от 17.02.2006 года, общей площадью 44.2 кв.м., указанная квартира состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью 13,6 кв.м. и 13,4 кв.м. (л.д.7).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №89 ЦАО г.Омска от 15.06.2005 года, Ш.А.Е., Шиляеву Д.Е. были открыты отдельные лицевые счета, что необходимо для оплаты за пользование квартирой, также определен порядок пользования квартирой ... в ...: Ш.Е.Т., Шиляевой Ю.А. определена в пользование комната площадью 13,4 кв. м., Шиляеву Д.А и Ш.Н.А. - комната площадью 13,6 кв.м. Заочное решение вступило в законную силу 19.07.2005 года (л.д. 8).
На основании заочного решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 15.02.2010 года по иску Ш.А.Е. к Шиляеву Д.Е. о вселении, компенсации морального вреда, было постановлено вселить Ш.А.Е. в комнату площадью 13,4 кв.м. в квартире ..., также Ш.Д.Е. обязали выдать Ш.А.Е. дубликат ключей от входной двери в квартиру ... (л.д.11-12). Указанное решение ответчик добровольно исполнить отказался.
Судом также установлено, что в настоящее время истец вынужденно не проживает в вышеуказанной квартире по уважительным причинам, поскольку ответчик препятствует её вселению в квартиру, сменил замки.
На основании ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Поскольку Шиляева Ю.А. является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, то исковые требования о её вселении подлежат удовлетворению.
Также поскольку ответчик сменил замки на входной двери, не уведомив об этом истца и не выдав ей дубликат ключей, что ограничивает её в праве пользования квартирой ..., то на него следует возложить обязанность по выдаче второму собственнику дубликата ключей.
Удовлетворение требований истца о вселении в комнату 13,4 кв.м. в квартиру ... также заявлено обоснованно, поскольку как уже отмечено выше на основании заочного решения мирового судьи от 15.06.2005 года судом был определен порядок пользования квартирой, где истцу, как еще члену семьи собственника Ш.Е.Т., была определена в пользование комната именно 13,4 кв.м.. Поскольку решения суда либо соглашения между сособственниками об ином порядке пользования квартирой суду не представлено, то суд считает возможным произвести вселение истца именно в комнату 13,4 кв.м.. При таком вселении, по мнению суда, права ответчика нарушены не будут, поскольку ему в пользование предоставлена комната большей площади и имеющая балкон.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий Шиляевой Ю.А. в пользовании квартирой, не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик в силу ЖК РФ обязан соблюдать права второго сособственника, в связи с чем удовлетворение данного требование суд считает не целесообразным, данные требования направлены на будущие нарушения, что исключает их удовлетворение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шиляевой Ю.А. удовлетворить частично.
Вселить Шиляеву Ю.А. в комнату 13,4 кв.м. в квартире ....
Обязать ответчика Шиляева Д.Е. выдать Шиляевой Ю.А. дубликат ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру.
Взыскать с Шиляева Д.Е. в пользу Шиляевой Ю.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь