№2-812/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцковского В.М. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Яцковский В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» в котором указал, что 03.10.2006 года между ним и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе ..., в соответствии с которым ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» обязалось принятые от Яцковского В.М. денежные средства направить на участие в инвестиционной программе и подобрать ему квартиру, расположенную в г. Омске и Омской области.
В соответствии с пунктом 1.3 договора существенные характеристики жилого помещения Яцковский В.М. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» согласовали путем подписания соглашения от 30.10.2006 года. На основании соглашения квартира имеет адрес (строительный): ...; и индивидуальные характеристики: секция 2, этаж 2, количество комнат 2, площадь 67.16 кв.м., номер на площадке 4.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер долевого участия Яцковского В.М. в инвестиционной программе составляет 1 555 175,09 рублей,что соответствует долевому участию в строительстве 67,16 кв.м. из расчета 23 156,27 рублейза один квадратный метр проектной площади подобранной квартиры (с летними) без учета обмера ГПОО «Омский центр ТИЗ».
Дополнительным соглашением ... от 23.01.2009 года к договору было установлено, чтодому был присвоен почтовый адрес: .... Пунктом 2 соглашения зафиксировано, что на основании данных ГПОО «Омский центр ТИЗ», полученных после обмера завершенного строительством объекта недвижимости, площадь квартиры, подлежащей передаче Яцковскому В.М. составляет без учета летних 66,6 кв.м., с летними - 69,4 кв.м., фактическая площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной на 2,24 кв.м.
Истцом в соответствии с п. 5.4 договора было доплачено ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» 51 870,04 рублей.
26.08.2010 года по передаточному акту Яцковскому В.М. была передана 2-комнатная квартира ..., обшей площадью 66,6, кв.м., с летними 69,4 кв.м.
На основании чего считает, что в дополнительном соглашении ... к договору ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» ввело его в заблуждение относительно фактической площади квартиры (с летними), указав площадь летних помещений без учета понижающего коэффициента, предусмотренного СНИП.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) ..., общая площадь указанной квартиры с учетом летних составляет 64,5 кв.м. Таким образом, руководствуясь пунктом 5.5 договора ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» должно произвести перерасчет стоимости долевого участия Яцковского В.М. в инвестиционной программе и возместить ему разницу в стоимости жилого помещения с учетом отклонения площади помещения от проектной.
На направленную 14.12.2010 года претензию ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» не отреагировало.
Просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» излишне уплаченные по договору долевого участия в инвестиционной программе ... от 03.10.2006 года 51 870,04 рублей, стоимость разницы долевого участия в инвестиционной программе с учетом отклонения площади помещения от проектной в размере 61 595,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 051,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя - 10 000 рублей, за изготовление доверенности - 500,00 рублей.
Истец Яцковский В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).
Представитель истца по доверенности Поляков А.П. исковые требования Яцковского В.М. поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил сумму излишне уплаченных денежных средств, просил взыскать разницу в площади за 2,1 кв.м. - 48 628,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на эту сумму, в части компенсации морального вреда и судебных расходов иск поддержал полностью по этим же основаниям. Дополнил суду, что истец ремонт в квартире не производил.
Представитель ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.25), о причине неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 17 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.
В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом 1,2 Приложения № 2 Правил подсчета площади квартир в
домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 (Строительные нормы и правила СНиП 2.08.01-89) закрепляется, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.Общую площадь квартирследует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.10.2009 года между Яцковским В.М. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №МК-5/2/2//(4) (л.д.7-11).
В соответствии с п.1.2 договора ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» приняло обязательство принятые от Яцковского В.М. денежные средства направить на участие в инвестиционной программе и подобрать ему квартиру, расположенную в г. Омске и Омской области.
Договором предусмотрено, что после подбора жилого помещения, стороны подписывают двустороннее соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения (п.1.3), квартира передается гражданину без чистовой отделки (п.1.4).
В соответствии с пунктом 1.3 договора размер долевого участия Яцковского В.М. в инвестиционной программе составляет 1 555 175,09 рублей,что соответствует долевому участию в строительстве 67,16 кв.м. из расчета 23 156,27 рублейза один квадратный метр проектной площади подобранной квартиры (с летними) без учета обмера ГПОО «Омский центр ТИЗ».
03.10.2006 года между Яцковским В.М. и ЗАО «ПИК-Регион» было подписано соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, согласно которого квартира находится в доме-новостройке по адресу: .... По проекту квартира имеет характеристики: секция 2, этаж 2, количество комнат 2, площадь 67,16 кв.м., номер на площадке 4 (л.д.12).
23.01.2009 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение ... к договору долевого участия в инвестиционной программе ... согласно которому, дому в котором находится квартира истца присвоен почтовый адрес: ....
В дополнительном соглашении ... указано, что на основании данных ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» полученных после обмера завершенного строительством объекта недвижимости, площадь квартиры, подлежащей передаче Яцковскому В.М. составляет без учета летних помещений 66,6 кв.м., с фактической площадью (с летними) 69,4 кв.м. Указано, что по обмерам ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» фактическая площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной на 2,24 кв.м. (л.д.13).
В соответствии с п. 5.4 договора Яцковский В.М. доплатил ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» 51 870,04 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером ... от 26.01.2009 года (л.д.15) и платежным поручением ... от 26.01.2009 года (л.д.27).
26.08.2010 года по передаточному акту к договору долевого участия в инвестиционной программе ... Яцковскому В.М. была передана 2-комнатная квартира ..., обшей площадью 66,6, кв.м., с летними 69,4 кв.м. (л.д.14).
Истец свои обязательства по договору исполнил полностью (п.3 передаточного акта от 26.08.2010 года).
Суду представлен кадастровый паспорт помещения от 20.10.2010 года, согласно которому общая площадь помещения составляет 64,5 кв.м., уменьшение общей площади квартиры на 2,1 кв.м. произошло за счет отделки стен (л.д.16), а также технический паспорт жилого помещения от 28.09.2010 года, согласно которому общая площадь помещения составляет 64,5 кв.м. (л.д.18).
14.02.2011 года истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ..., общей площадью 64,5 кв.м. (л.д.28).
По сообщению ГП «Омский центр ТИЗ» от 22.11.2010 ..., при первичной инвентаризации от 07.06.2008 года квартиры ... (на основании данных которой истец с ответчиком заключали дополнительное соглашение ... от 23.01.2009 года и на основании которой истец доплачивал денежную сумму ответчику в счет разницы в площади квартир) была зафиксирована общая площадь квартиры 66,6 кв.м. При текущей инвентаризации помещения 28.09.2010 года была произведена внутренняя отделка стен, что повлекло за собой уменьшение общей площади помещения на 2,1 кв.м. Верным следует считать общую площадь квартиры - 64,5 кв.м. (л.д.17).
Установлено, что Яцковский В.М. уплатил ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» 1 607 045,13 рублей за 66,60 кв.м. общей площади без учета летних и с летними 69,4 кв.м., а фактически получил квартиру общей площадью 64,5 кв.м. без летних и с летними 67,3 кв.м., уменьшение общей площади составило 2,1 кв.м.
Как уже было указано выше, по договору квартира передается гражданину без чистовой отделки (п.1.4).
Под чистовой отделкой понимается окончательная отделка квартиры (обои, чистые полы, полный комплект сантехники, электрики и внутренней столярки, кухонная плита).
Следовательно, ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» предоставляло истцу квартиру с внутренней отделкой, под которой понимается облицовка и штукатурка стен, потолков и полов.
Судя по срокам передачи истцу квартиры, на момент проведения первой инвентаризации жилого дома -07.06.2008 года, внутренняя отделка помещений произведена не была, до середины 2010 года ответчик производил окончательные работы по дому, 26.08.2010 года квартира передана истцу.
Таким образом, при первичной инвентаризации от 07.06.2008 квартиры №..., была зафиксирована общая площадь квартиры 66,6 кв.м. без внутренней отделки.
Представителем истца не отрицалось, что жилое помещение, по условиям договора, передавалось собственнику с внутренней отделкой и истец на момент обмера жилого помещения техниками ГП ОО «ОЦТИиЗ» второй раз - 28.09.2010 года ремонт не проводил. Представитель ответчика письменных доказательств иного суду не предоставил.
При составлении технического паспорта жилого помещения от 28.09.2010 года, уже после передачи квартиры истцу с элементами внутренней отделки, но без чистовой (без проведения косметического ремонта) общая площадь помещения составила 64,5 кв.м.
Таким образом, суд считает, что истцу передана квартира меньшей площади, чем он оплатил, в связи с чем на основании п.5.5 договора с ответчика следует взыскать разницу в стоимости из расчета 69,4 кв.м. - 67,3 кв.м. (64,5+2,8)= 2,1 кв.м., а по договору (п.3.1) за 1 кв.м. истец уплатил 23 156,27 рублей, следовательно, с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу истца подлежит взыскать 48 628,16 рублей (23156,27 рублей х 2,1 кв.м.) в счет возмещения убытков.
Статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, изложенных в претензии. Пункт 1 указанной статьи закрепляет, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, исполнитель, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно условиям договора долевого участия разница в стоимости должна быть выплачена после обмера квартиры в течение 10 банковских дней после предоставления гражданином расчетного счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (л.д.9 п.5.5 договора).
Судом установлено, что 13.12.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 14.12.2010 года (л.д.22,23).
Истец в претензии просил возместить указанную разницу в общей площади квартиры, банковские реквизиты были предоставлены ответчику.
На добровольное удовлетворение требований потребителя законом предусмотрено также 10 дней. Ответа на претензию суду сторонами не представлено.
Яцковский В.М. доплатил ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» 51 870,04 рублей 26.01.2009 года (л.д.15,27).
Поскольку ответчик, не завершив внутреннюю отделку стен, произвел инвентаризацию 07.06.2008 года, и истец 26.01.2009 года уплатил ему разницу в стоимости, то с 27.01.2009 года ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца.
За несоблюдение прав потребителя ответчик должен понести избранный потребителем способ ответственности. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с Указанием ЦБР от 31 мая 2010 г. № 2450-У размере ставки рефинансирования Банка России, начиная с 1 июня 2010 года, устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составят ко взысканию: с 27.01.2009 по 27.01.2011 год = 731 дней - 10 дней предоставленных для добровольной уплаты = 721 день (48 628,16 * 7,75% /360 * 721 = 7 547,83 рубля).
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом длительности просрочки, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 1 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, а также учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в части выплаты погрешности в разнице площади квартиры, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 2 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя - 10 000 рублей, за изготовление доверенности - 500,00 рублей.
Судом установлено, что 06.12.2010 года между истцом и ООО «Ю» заключен договор о представлении интересов в суде за вознаграждение 10 000 рублей (л.д.19-20).
С учетом характера спора, количества судебных заседаний по данному делу и сложности заявленного иска, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца до 7 000 рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере 500 рублей, что подтверждается справкой (л.д.30) и доверенностью (л.д.21).
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, а в защиту прав истца никто не выступил, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в сумме 25 814,08 рублей, из расчета: (48628,16 + 1000 + 2000) : 2 (50 % от суммы).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в бюджет г.Омска подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1888,84 рублей, из расчета: (49628,16 - 20 000 х 3% + 800) + 200 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Яцковского В.М. с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» убытки 48 628,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей судебные расходы 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в местный бюджет штраф в размере 25 814,08 рублей, в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 1888,84 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судьёй решения в окончательной форме, а также в течение десяти по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
секретарь