№ 2-911/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Горбушиной О.С. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Горбушиной О.С. обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указало, что между ЗАО «ПИК-Регион» и истцом был заключен договор ... от 31.07.2007 года. Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры для нее в многоквартирном жилом доме по адресу: ... Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по договору в размере 2 535 656,18 рублей исполнены в полном объеме. В соответствии с п.3.2.2. договора, компания обязана при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями договора, обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее 30.06.2008 года. Указанная обязанность была исполнена ЗАО «ПИК-Регион» 12.10.2009 года, что следует из свидетельства о праве собственности. Таким образом, просрочка составляет 469 дней. Во исполнение обязательств по договору с ответчиком истец заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № ... от 01.08.2007 года. По условиям данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 13% от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, 12,5% с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. В соответствии с п.3.2.2. договора № ... от 28.03.2008 года одновременно с регистрацией права собственности инвестора на квартиру (не позднее 17.03.2009 года) компания осуществляет регистрацию ипотеки квартиры, возникающей в силу закона. Таким образом, ЗАО «ПИК-Регион» должен был обеспечить регистрацию ипотеки на квартиру не позднее 30 июня 2008 года. Считает, что истец в период с 01.07.2008 по 30.10.2009 года переплачивала за кредит лишних 0,5 % годовых, что согласно выписке по лицевому счету, выданной ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», составляет 10 857,53 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку в размере 150 000 рублей, переплату процентов по кредитному договору в сумме 10 857,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 600 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Горбушина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.44).
Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» Дмитриев Д.В. (по доверенности в деле л.д.39), требования истца поддержал в полном объеме, суду дополнил, что договор инвестирования от 31.07.2007 года заключенный между истцом и ответчиком не регистрировался, просрочка передачи квартиры и оформления её в собственность истца составляет 1 год 3 месяца 12 дней. Переплата процентов по кредиту является прямыми убытками истца.
Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ПИК-Регион» и Горбушиной О.С. был заключен договор №... от 31.07.2007 года (л.д.8-12).
По условиям вышеуказанного договора ЗАО взяло на себя обязательство на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию, обеспечивает оформление прав и передачу в собственность инвестора жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: ... (п. 1.1, 1.2 договора).
По условиям договора п.3.2.2 ЗАО обязано при условии полного исполнения инвестором своих денежных обязательств по внесению инвестиций в соответствии с условиями договора, обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора как результат произведенных инвестиций, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру в любом случае не позднее 30.06.2008 года. Одновременно с регистрацией права собственности инвестора на квартиру ЗАО осуществляет регистрацию ипотеки квартиры, возникающей в силу закона (л.д.9).
По проекту квартира расположена в секции 2 на 10 этаже, общей площадью 98,12 кв. метров (п.1.4 договора инвестирования). При этом конечной целью данного договора была передача вышеуказанной квартиры в собственность истца.
Истец принял на себя обязательства по финансированию строительства объекта путем внесения денежных средств в размере 2 551 780,35 рублей.
Обязательства по данному договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждено платежными поручениями ... и ... от 01.08.2007 года (л.д.2,14).
Дополнительным соглашением к договору инвестирования от 03.07.2007 года согласовано, что передаче в собственность Горбушиной О.С. подлежит квартира №78 общей площадью 97,5 кв.метров, в связи с чем ЗАО возвратило истцу 16 124,17 рублей (л.д.15).
Ответчик же своевременно свои обязательства по договору не выполнил, квартиру истцу передал по акту об исполнении договора 05.11.2008 года (л.д.16).
Обязанность по обеспечению оформления прав и получение квартиры в собственность Горбушиной О.С., как результат произведенных инвестиций, обеспечив её государственную регистрацию прав на квартиру, ответчик исполнил не 30.06.2008 года, как это предусмотрено условиями договора инвестирования, а только 12.10.2009 года (момент выдачи свидетельство о праве собственности л.д.17).
Согласно условиям договора каждая из сторон должна выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ и договора, за нарушение своих обязательств участники несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1 договора инвестирования л.д.10).
За нарушение срока передачи спорной квартиры ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно оплатить истцу неустойку.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет с 01.07.2008 года по 12.10.2009 года - 469 дня (1 год 3 месяца 12 дней).
Размер неустойки равен 2 535 656,18 рубля х 3 % х 469 дня = 35 676 682,45 рубля. Размер неустойки не может превышать сумму инвестиций 2 535 656,18 рублей.
С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств (строительство дома зависело от участия подрядных организаций) и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 20 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Требование истца о возмещении переплаты по кредитному договору (убытков) в размере 10 857,53 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Во исполнение обязательств по договору долевого участия истец заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № ... от 01.08.2007 года, по которому ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил ему кредит в размере 1 851 780,35 рублей на 180 месяцев (п. 1.1 договора л.д.18-30).
По п. 1.2 договора от 01.08.2007 года истец осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном данным договором.
Согласно п.1.5.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона, находящейся по строительному адресу: ..., залог прав требования (л.д.19).
Согласно п. 2.8 договора инвестирования от 31.07.2007 года (л.д.9) с момента государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру, данная квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст.77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности инвестора на квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) квартиры, возникающая на основании закона. Залогодержателем по данному залогу является ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».
По п. 3.1 кредитного договора от 01.08.2007 года за пользование кредитом истец уплачивают в ОАО «Банк Жилищного Финансирования» из расчета годовой процентной ставки в размере: 13% от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, 12,5% с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд делает вывод, что истец добровольно принял на себя обязательства в части возврата кредита, проценты за пользование кредитом не будут являться убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку право истца на получение пониженной ставки по кредиту не предусмотрено в договоре между истцом и ответчиком, данные проценты являются обоснованным риском ответчика при получении кредита и использовании данных кредитных средств в счет погашения своих обязательств перед ответчиком. Оснований для взыскания процентов по кредиту за заявленный период не имеется, в этой части иска истцу следует отказать.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной.
В остальной части иска о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, что подтверждено доверенностью и квитанцией (л.д.39,40), а также за машинописные услуги в сумме 100 рублей (л.д.41). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 000 рублей неустойки, 3 000 рублей компенсации морального вреда и 600 рублей судебных расходов.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 11 500 рублей (20 000 рублей + 3 000 рублей:2). При этом 50 % от суммы данного штрафа следует взыскать в местный бюджет, что составляет 5 750 рублей, а оставшиеся 50 % в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1000 рублей при следующем расчете по правилам ст. 333.19 НК РФ: (20 000 х4%, = 800 рублей + 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Горбушиной О.С. неустойку по договору №К-7/2/10/3(1)-инв от 31.07.2007 года 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в местный бюджет 5 750 рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 5 750 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход бюджета г.Омска госпошлину в сумме 1000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судьёй решения в окончательной форме, а также в течение десяти по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 г.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь