Дело № 2-305/2011г. Решение от 27.01.2011 г. по иску Кошель В.Ф. к ООО `Росгосстрах`



Дело № 2-305/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27.01.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Cубботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеля В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кошель В.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 25.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, в связи с чем, им в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы для производства страховой выплаты. Страховой компанией ему произведена с выплата в размере 32 409,87 рублей. Поскольку он не был согласен с размером указанной выплаты, то обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 101 604,33 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 6 580 рублей, общая сумма составила 108 185,13 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 505 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 775,26 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 505 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 580 рублей.

В судебное заседание Кошель В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кошель В.Ф. по доверенности Петруша К.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из п.48 Правил об ОСАГО, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кошель В.Ф., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <адрес> получивший в ДТП повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Кошель В.Ф.

Как следует их экспертного отчета № ФИО6 затраты и расходы на материалы и запасные части на восстановление поврежденного автомобиля истца составили по расчетам экспертов 108 185,13 рублей.

В соответствии с актом № от 05.11.2010 года указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, размер ущерба, причиненного истцу, определен в сумме 32 409,87 рублей и выплачен истцу.

Согласно чеку и квитанции к нему от 02.12.2010 года, истцом оплачены услуги по оценке транспортного средства в размере 6 505 рублей.

Согласно договора № от 07.12.2010 года истцом выплачено Петруше К.И. за юридические услуги по представлению его интересов в суде 8 000 рублей, так же выдана нотариальная доверенность стоимостью 580 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку между виновником ДТП ФИО2 и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением 25.10.2010 года страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени, свои обязательства не исполнил - страховую выплату в полном объеме не произвел. Истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако возмещение в сроки, предусмотренные законом «Об обязательном страховании» ответчиком в полном объеме не произведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Кошель В.Ф. удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 82 280,26 рублей (108 185,13 - 32 409,87). При этом судом учитывается, что общая сумма взыскания страхового возмещения с ответчика не противоречит условиям страхования. Оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного экспертного заключения относительно стоимости ремонта поврежденного автомобиля, у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. Доказательств, опровергающих указанное заключение, выводы эксперта, изложенные в нем, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая существо спора, его сложность, размер материального ущерба, участие представителя истца в изготовлении искового заявления, подготовке процесса, судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате доверенности в размере 580 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668,41 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 93 528,67 рублей (82 280,26 + 8 000 + 580 +2 668,41).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошеля В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кошеля В.Ф. страховое возмещение в размере 82 280,26 рублей, судебные расходы в размере 11 248,41 рублей, а всего 93 528,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: