Дело № 2-87/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 13.01.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чон Л.М. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании права бессрочного пользования земельным участком, суд
УСТАНОВИЛ:
Чон Л.М. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что ею на основании договора купли-продажи от 05.03.2002 года, зарегистрированного в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 14.03.2002 г., приобретено право собственности на жилой дом общей площадью 15,20 кв.м. расположенный по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.03.2002 года серии <адрес>. Поскольку приобретенный дом находился в аварийном состоянии, она обратилась в ФИО17, где ею получено разрешение на строительство нового дома взамен ветхого в соответствии с градостроительными требованиями. При обращении в ФИО18 в процессе подготовки проекта границ предоставляемого земельного участка произведено согласованное присоединение небольшой части соседнего земельного участка дома <адрес> в размере 3м. шириной и 23 м. длиной. Владельцы соседнего участка <адрес> ФИО3 и ФИО4 собственноручно написали и подали в ФИО19 заявления о том, что не возражают против отведения части их участка в указанном размере ей для строительства нового дома. Присоединение данной части соседних участков надлежаще согласовано, в связи с чем, эта часть земельного участка вошла по проекту в состав отводимого ей участка. Проект границ земельного участка, предоставляемого ей под строительство нового жилого дома, согласован 27.09.2004 года, что подтверждается выданным ей актом согласования проектных границ земельного участка и схемой границ земельного участка. Указывает, что в 2003 году ветхий дом ею разрушен и начато строительство нового дома, для подтверждения права собственности на который ей необходимо осуществить государственную регистрацию права. В сентябре 2008 года ею оформлены технический и кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства. В приеме документов на регистрацию в УФРС ей отказано в связи с отсутствием у не прав на земельный участок, а также отказано в оформлении права собственности на земельный участок. Поскольку предыдущие собственники <адрес> владели земельным участком на законном основании, и при разрушении ветхого дома у нее сохранилось право на данный земельный участок, просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - жилой <адрес> в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства исковые требования Чон Л.М. уточнены, просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, требования о признании права собственности на жилой дом не поддержала, оставив за собой право на обращение по этому требованию.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Представитель истца по доверенности Василенко О.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
Согласно представленному в суд отзыву Управления Росреестра по Омской области, просят в удовлетворении заявленных Чон Л.М. требований отказать, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, доказательств нарушения прав истицы со стороны регистрирующего органа не представлено.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу под. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ до ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанныеземельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Из изложенного выше следует, что указанные нормы без каких-либо ограничений устанавливают право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными по сделкам, совершенным до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют, в том числе, граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору купли-продажи домовладения от 05.03.2002 года, зарегистрированного в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ Чон Л.М. приобретено право собственности на жилой дом общей площадью 15,20 кв.м. расположенный по <адрес>, на земельном участке 226 кв.м., о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
В соответствии с сообщением ФИО20 от 25.02.2003 года вопрос строительства жилого дома на участке по <адрес> рассмотрен на комиссии по градостроительству и землепользованию, принято решение разрешить истице строительство нового дома взамен ветхого в соответствии с градостроительными требованиями.
Как следует из технического паспорта незавершенного строительством жилого <адрес> в <адрес>, он имеет общую жилую площадь 106 кв.м., инвентаризационный номер №, 2003 год начала строительства, собственником является Чон Л.М. без предоставления правоустанавливающих документов.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № правообладателем <адрес>, площадью 15,2 кв.м. является Чон Л.М.
Согласно ответу Главного управления по земельным ресурсам Омской области за № по результатам рассмотрения заявления истицы о предоставлении в собственность или аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ предоставлен быть не может.
Как следует из заявлений владельцев соседнего с истцом участка <адрес> ФИО3 и ФИО4, поданных в ФИО21, они не возражают против отведения части их участка в размере 3м. шириной и 23 м. длиной для строительства истцом нового дома.
Согласно акту от 27.09.2004 года присоединение данной части соседних участков № по <адрес> и № надлежаще согласовано с правообладателями и согласно схеме вошли по проекту в состав отводимого истице земельного участка для строительства жилого дома.
Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за № по материалам технической инвентаризации <адрес> <адрес> ранее имела нумерацию <адрес>.
Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, инвентаризационный номер №, принадлежал на праве собственности на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности по 1/2 доли ФИО6 и ФИО12, по факту обследования на 08.09.2008 года объект недвижимости снесен. В настоящее время <адрес> в <адрес>, инвентаризационный номер № <адрес> без правовых документов принадлежит Чон Л.М., право собственности не оформлено.
Согласно техническому паспорту <адрес> по указанному адресу, снесенного 08.09.2008 года, <адрес>, его собственником на основании договора купли-продажи от 05.03.2002 года является Чон Л.М. экспликация площади земельного участка по землеотводным документам - 478,3 м.кв., по фактическому пользованию - 226 кв.м.
В соответствии с представленными техническими паспортами спорного дома, литера <адрес> собственниками указанного дома, в разное время были: 1) ФИО22 и ФИО8 по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 02.06.1947 г. №, 2) ФИО9 на основании договора застройки от 14.05.1951 г. №, 3) ФИО10 - 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.1995 г.4) ФИО11 на основании договора дарения от 27.05.1995 г. №, 5) ФИО6 и ФИО12 на основании договор мены от 24.07.1995 года №., 6) ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2001 года №, 7) Чон Л.М. на основании договора купли-продажи от 05.03.2002 года.
Из договора мены от 24.07.1995г., заключенному между ФИО6, ФИО12 и ФИО11 видно, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, размером 478,3 кв.м.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Чон Л.М. требований, поскольку жилой <адрес> в <адрес> приобретен ею на основании договора купли-продажи, то есть на законном основании, в последующем с разрешения муниципального органа снесен как ветхий и на месте снесенного дома возведен новый дом. Как следует из представленных архивных документов предыдущие владельцы спорного дома владели им также на законных основаниях, поскольку право было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации г. Омска. Таким образом, одновременно с правом собственности на жилой дом, истице перешло и право пользования земельным участком на тех же условиях, и в том же объеме, что было у прежнего собственника, так как указанный земельный участок на законных основаниях предоставлен владельцу в 1951 году для застройки. При этом судом принимается во внимание, что упоминание в архивных документах о спорном земельном участке как предоставленном в пожизненное наследуемое владение одному из предыдущих владельцев не может повлечь таких правовых последствий как отказ истице в признании за ней права бессрочного пользования указанным земельным участок, поскольку данное признание не превышает объема прав предыдущего владельца, которому он передан на законных основаниях. При данных обстоятельствах заявленные истицей требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чон Л.М. удовлетворить.
Признать за Чон Л.М. право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: