Дело № 2-63/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 17.01.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к Адвокатской палате Омской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, возложении обязанности предоставить информацию, суд
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.И. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что обратился в Адвокатскую палату Омской области с запросом о предоставлении реестра адвокатских образований Омской области с указанием ФИО адвокатов и адресов образований, а также адреса Управлений Судебного Департамента при Верховном суде РФ, Минюста РФ, ФСИН РФ в Омской области, адрес суда, в который обжаловать отказ, а также переадресовать его запрос в Министерство Юстиции. В ответ на его обращение он получил отказ, в связи с которым не имеет возможности выбрать необходимых ему 300 адвокатов Адвокатской палаты Омской области и заключить с ними соглашения для оказания юридических услуг, а также несет убытки в связи с отсутствием возможности выполнить условия заключенного им договора с ФИО4 Неполученная прибыль по его расчетам составляет 600 000 000 рублей. Указывает, что считает свои права, а также права своей дочери ФИО3, нарушенными вышеуказанным отказом и просит признать незаконным бездействие Адвокатской палаты Омской области, взыскать с ответчика убытки в размере 600 000 000 рублей, возложить на ответчика обязанность предоставить ему вышеуказанную информацию.
В судебное заседание осужденного Морозова А.И., отбывающего наказание в виде лишения свободы, представителя не направил. При этом судом, истцу разъяснено право на участие в процессе через представителя.
Представитель Адвокатской палаты Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному в суд заявлению, ответчик с заявленными Морозовым А.И. требованиями не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и присуждением к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 29 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.07.2010 года Морозов А.И. обратился в Адвокатскую палату Омской области с просьбой предоставить ему адрес МЮ РФ по Омской области, ФИО адвокатов, а также адреса адвокатских образований (реестр) Адвокатской палаты Омской области, адрес Судебного Департамента, УФСИН РФ по Омской области, а также адрес суда, в который следует обжаловать отказ.
Согласно ответу № № от 03.08.2010 года истцу сообщен адрес Адвокатской палаты Омской области.
14.09.2010 года Морозовым А.И. повторно направлен в адрес ответчика указанный запрос.
В соответствии с ответом Адвокатской палаты Омской области от 29.09.2010 года истцу сообщено, что предоставление справочной информации не является функцией Адвокатской палаты Омской области. При этом истцу разъяснено, что они готовы предоставить ему информацию по конкретному адвокатскому образованию в случае уточнения, какое именно его интересует.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Морозовым А.И. требований, поскольку они являются необоснованными. Функцией Адвокатской палаты Омской области является обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи гражданам. Обращение же истца содержало просьбу о предоставлении ему справочной информации, что в функции и компетенцию ответчика не входит, в связи с чем, указанные действия Адвокатской палаты Омской области связанные с отказом в предоставлении такой информации, являются законными и обоснованными. При этом судом учитывается, что отказывая истцу в удовлетворении необоснованной просьбы, ответчиком ему разъяснено, что информация по конкретному адвокатскому образованию Омской области все же может быть ему предоставлена, но только при конкретизации запроса. Что касается указания в запросе истцом требования к ответчику о переадресации его запроса в Минюст РФ, то он не лишен возможности обратиться туда лично, так же как и в другие органы, указанные в запросе. Доказательств нарушения действиями ответчика прав его дочери ФИО3, истцом суду не представлено, так же как и причинения ему имущественного ущерба в размере 600 000 000 рублей.
При этом, представленный истцом договор №/ДД.ММ.ГГГГ, которым он поручил поверенному ФИО4 произвести в его интересах определенные действия, к существу спора отношения не имеет и не может повлиять на возникшие с ответчиком правоотношения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Морозова А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья: