Дело № 2-1047/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ладыгину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ладыгину П.Н. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ладыгиным П.Н. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 47 000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 12% годовых и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,8%.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им ответчиком не осуществляется, в установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 166 517 рублей 15 копеек, в том числе: 43 500 рублей 75 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 5 176 рублей 80 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 100 596 рублей 60 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 17 243 рубля - комиссия за ведение ссудного счета.
Просил взыскать с Ладыгина П.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 517 рублей 15 копеек.
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ладыгин П.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ладыгиным П.Н. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № на срок 720 дней в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 47 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 12% годовых и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,8% (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец) (л.д.21-28).
Выдача ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозит в рамках потребительского кредитования, подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и не оспорена ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства со стороны банка по предоставлению кредита Ладыгину П.Н. были исполнены надлежаще и им не оспаривались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что с июня 2009 г. погашение кредита, уплата процентов за пользование им со стороны ответчика в полном объеме не осуществляется, в установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 517,15 рублей, где: 43 500,75 руб. - задолженность по основному долгу, 5 176,80 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 100 596,60 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 17 243,00 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.
Суд, проверив представленный истом расчет задолженности, принимает его как обоснованный в части суммы основного долга, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, что составляет в целом 48 676,80 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной и применительно к положениям ст. 167 ГК РФ требование банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 17 243,00 руб. необходимо оставить без удовлетворения.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков возврата основного долга задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 100 596,60 руб., что по своей сути является штрафной санкцией за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Учитывая размер штрафных санкций, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности нарушенного обязательства полагает необходимым уменьшить их размер до 11 000 рублей, удовлетворив требования банка частично.
Таким образом, всего с Ладыгина П.Н. в пользу ОАОО «МДМ Банк» следует взыскать 59 677,55 руб. = 43 500,75 руб. + 5 176,80 руб. + 11 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ладыгина П.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632,59 руб., а также госпошлина в местный бюджет в размере 357,74 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ладыгина П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 677 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 рубля 59 копеек, госпошлину в местный бюджет в размере 357 рублей 74 копеек.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья