РЕШЕНИЕ 2-622/2011
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 11.02.2011 г.
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Русановой В.Е., Петрову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Русановой В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 1 773 000 руб. под 12,25 % годовых со сроком возврата 22.12.2027 г. Погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Петровым К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Однако, ответчики выплаты производили несвоевременно и не в полном объеме, заемщику была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу с апреля 2009г. по апрель 2010г. Часть кредитных средств была погашена за счет реализации объекта недвижимости. Однако в полном объеме до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 335.354,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу 319.434,71 руб., просроченные проценты - 15.424,76 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств - 495,09 руб.
В судебном заседании представитель ОАО « Сбербанк России» исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Русанова В.Е. не явилась. Уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Петров К.Е. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что Русанова В.Е. является его супругой. О дате и месте рассмотрения дела уведомлена.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и ответчиком Русановой В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 1 773 000 руб. под 12,25 % годовых со сроком возврата 22.12.2027 г.
В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровым К.Е.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Пункт 4.4 кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, предусмотрено право кредитор потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчики не исполняли своей обязанности по полной оплате платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности.
Ответчиками данное требование также своевременно исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 335.354,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу 319.434,71 руб., просроченные проценты - 15.424,76 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств - 495,09 руб.
Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 6.553,55 руб., уплаченную при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возврата госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 3.276,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Русановой В.Е. и Петрова К.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 335.354,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу 319.434,71 руб., просроченные проценты - 15.424,76 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств - 495,09 руб., в счет возврата госпошлины по 3.276,77 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья: