РЕШЕНИЕ 2-624/2011
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 11.02.2011 г.
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Радзивилову В.Ю., Муратову А.К., Радзивиловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным требованиям Радзивилова В.Ю. к ОАО « Сбербанк России о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Радзивиловым В.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 300.000 руб. под 17% годовых со сроком возврата 26.02.2015 г. Погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым А.К. и с Радзивиловой Н.В. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
В установленные сроки ответчики не уплатил платежи, банк направил в их адрес письма, в которых потребовал возврата суммы кредита. Однако ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 206.512,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу 191.058 руб., просроченные проценты - 15.007,37 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств - 447,05 руб.
Истец Радзивилов В.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.366,42 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО8. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Радзивилов В.Ю., Радзивилова Н.А. исковые требования признали в полном объеме. Поддержали заявленные встречные исковые требования.
Ответчик Муратов А.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Радзивиловым В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 300.000 руб. под 17% годовых со сроком возврата 26.02.2015 г.
В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика был заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Муратовым А.К. и с Радзивиловой Н.В.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Пункт 4.4 кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, предусмотрено право кредитор потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчики не исполняли своей обязанности по полной оплате платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности.
Ответчиками данное требование также своевременно исполнено не было.
На день обращения банка в суд с исковыми требованиями, задолженность по кредитному договору составляет 84.897,82 руб., из которых 73.488,56 руб. - сумма основного долга; 2.119,34 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2008г. по 06.01.2011г..; 3.659 руб.- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 5.400 руб. - плата за пропуск платежей, 230,92 руб. - проценты на просроченный долг. Данный расчет банком произведен верно, ответчики его не оспорили.
Кроме того, как указано выше, ответчик Радзивилов В.Ю. обратился со встречными исковыми требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и зачета указанной суммы в счет суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Комиссия за ведение ссудного счета удержана банком незаконно, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании установлено, что Радзивилов В.Ю. выплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 10.380 руб.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в счет убытков с банка в пользу Радзивилова В.Ю. подлежит взысканию 10.380 руб. Ответчики Радзивилова Н.А., Муратов А.К. также поддержали требования Радзивилова В.Ю. в данной части.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить процент, исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75 % годовых на день подачи иска в суд.
За период с 26.02.2008г. года по 04.02.2011года размер процентов составляет2.366,42 руб. (10.380 руб. х 7,75% : 360 дней х 1059 дней). Указанная сумма присуждается с банка в пользу Радзивилова В.Ю. по его встречным исковым требованиям.
Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С учетом зачета подлежащих взысканию с банка денежных средств, сумма задолженности ответчиков перед банком будет следующей: 193.766 руб., в том числе задолженность по основному долгу 178.311,58 руб., просроченные проценты - 15.007,37 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 447,05 руб.исходя из следующего расчета:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» исходя из удовлетворенной суммы исковых требований в счет возврата госпошлины подлежит взысканию по 1.691,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Встречные исковые требования Радзивилова В.Ю. удовлетворить.
Произвести зачет сумм, по заявленным требованиям.
Взыскать солидарно с Радзивилова В.Ю. , Муратова А.К. , Радзивиловой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 193.766 руб., в том числе задолженность по основному долгу 178.311,58 руб., просроченные проценты - 15.007,37 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 447,05 руб., в счет возврата госпошлины по 1.691,77 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья: