Дело № 2-639/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
07 февраля 2011 года
материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) к Занкевичу А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Занкевичу А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.10. 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 160.000 руб. на условиях применения процентной ставки в 17 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами. Ответчик нарушил обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 106.738руб. 47 коп., в том числе задолженность по основному долгу 86.670, 80 руб., проценты за пользование кредитом 9.781, 55 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты 10.286,12 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу АКБ "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 руб. 47 коп.
Представитель истца Машкевич Е.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд о причинах неявки не известила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 23.10. 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 00070/15/04400-07, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 160000 руб. на условиях применения процентной ставки в 17 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13)
Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет Занкевича А.В., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
По условиям кредитного договора (п. 3.1.6), заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, обязался уплачивать Банку аннуитетные платежи не позднее 23 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.1.4, 3.1.5 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3.976 руб.; размер последнего платежа составляет 4.104 руб. 84 коп. (л.д11).
Пунктом 6.1 кредитного договора установлено право кредитора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается пояснениями представителя АКБ "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество), выпиской по счету, (л.д. 8-10)
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106.738руб. 47 коп, в том числе задолженность по основному долгу 86.670 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 9.781 руб. 66 коп. (л.д.8-10)
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятьдесят) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
Общая сумма неустойки за нарушение сроков уплаты составила 10.286 руб.12 коп.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела видно, что АКБ "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были.
Ответчиком же, в опровержение доводов истца, какие-либо доказательства суду не представлены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Занкевич А.В. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 1000 рублей, которые следует взыскать с ответ чика в пользу истца.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.
Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в сумме 3123 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Занкевича А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) задолженность в размере 97.452 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу 86670 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 9781 руб. 55 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты 1000 руб., а также 3123 руб. 57 коп. в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова