Дело № 2-638/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
07 февраля 2011 года
материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) к Старикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Старикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.11. 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 360000 руб. на условиях применения процентной ставки в 16 % годовых и сроком возврата до 08.11.2011 года. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами. Ответчик нарушил обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 360315 руб., в том числе задолженность по основному долгу 360000 руб., проценты за пользование кредитом 315 руб. 62 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу АКБ "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803 руб. 16 коп.
Представитель истца Машкевич Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд о причинах неявки не известила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08.11. 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 00070/15/04702-07, в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 360000 руб. на условиях применения процентной ставки в 16 % годовых и сроком возврата до 18.11.2010 года. (л.д.4-9).
Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на счет Старикова Е.А., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 08.11.2007 г. (л.д. 13).
По условиям кредитного договора (п. 3.1.6), заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, обязался уплачивать Банку аннуитетные платежи не позднее 08 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.1.4, 3.1.5 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12657 руб.; размер последнего платежа составляет 12703 руб. 61 коп. (л.д. 4).
Пунктом 6.1 кредитного договора установлено право кредитора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается пояснениями представителя АКБ "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество), выпиской по счету, (л.д. 16).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 08.12.2010 года составляет 360315 руб., в том числе задолженность по основному долгу 360000 руб. проценты за пользование кредитом 315руб. 62 коп. (л.д. 16-17)
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были.
Ответчиком же, в опровержение доводов истца, какие-либо доказательства суду не представлены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Стариковым Е.А. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в сумме 6803 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать со Старикова Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) задолженность в размере 360315 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу 360000 руб., проценты за пользование кредитом 315 руб. 62 коп., а также 6803 руб. 16 коп. в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова