Дело № 2-1077/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдберг В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные технологии» в лице директора Гольдберг В.И. и ООО «РоКАС» заключили договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные технологии» уступило истице в полном объеме право требования по указанному выше договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже в секции «Г» жилого многоэтажного <адрес> по адресу: <адрес>.
По условиям договора срок завершения строительства - 4 квартал 2008 г., срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2009 г., цена договора (квартиры) - 1 189 500 рублей.
Участник долевого строительства выполнил взятые на себя обязательства, ответчик до сих пор не сдал квартиру в эксплуатацию, нет произвел отделочные работы. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательства в размере 182 160,03 рублей.
На беседу ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, ее представитель ДД.ММ.ГГГГ также не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представив ходатайство о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура «Финансовое оздоровление», в связи с чем и в соответствии со ст. 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления (с ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев) требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику, то есть в Арбитражный суд Омской области.
Учитывая, что истица дважды не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик также не явился и не настаивал на рассмотрении дела, а представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью в настоящее время заявленного спора суду общей юрисдикции, суд полагает необходимым оставить заявление Гольдберг В.И. без рассмотрения, что не препятствует ей просить суд о возобновлении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Гольдберг В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения, что не препятствует заявителю просить суд о возобновлении производства по делу.
Судья