Дело 2-1014/2011 Решение от 24.02.2011 по иску ЗАО Райффайзен банк к Чемериченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



№ 2-1014/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Чемериченко О.В. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что 23.10.2008 года на основании заявления ... и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» ответчику был предоставлен кредит в размере 76 000 рублей сроком возврата до 23.10.2013 года под 14% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга согласно графику, ежемесячной уплатой комиссии в размере 380 рублей, уплатой штрафа за просрочку ежемесячного платежа 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Фактическая выдача кредита произведена 23.10.2008 года путем перечисления суммы кредита в размере 76 000 рублей на текущий счет ответчика.

Ответчик с 23.06.2010 года в нарушение условий выдачи кредита, обязательства по уплате основного долга, текущих процентов и комиссии не исполнил.

По состоянию на 01.02.2011 года сумма задолженности по основному долгу 9 127,89 рублей; проценты за пользование кредитом 5 567,04 рублей; комиссия за обслуживание кредита 2 922,95 рублей; штраф за просрочку ежемесячных платежей 9 962,91 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Пьянзова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Чемериченко О.В. исковые требования признала, пояснила, что не оплачивала кредит в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время она не получает заработную плату, кроме того она болеет бронхиальной астмой и нуждается в лечении. Просила отменить комиссии и снизить штрафы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.10.2008 года на основании заявления ... и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» Чемериченко О.В. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил кредит в размере 76 000 рублей сроком возврата до 23.10.2013 года под 14% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга согласно графику, ежемесячной уплатой комиссии в размере 380 рублей, уплатой штрафа за просрочку ежемесячного платежа 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.9).

Фактическая выдача кредита произведена 23.10.2008 года путем перечисления суммы кредита в размере 76 000 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером ... (л.д.19).

Ответчик с 23.06.2010 года в нарушение условий выдачи кредита, обязательства по уплате основного долга, текущих процентов и комиссии не исполнил, что подтверждено выписками по счету Чемериченко О.В. (л.д.23-30) и не отцалось самим ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 01.02.2011 года сумма задолженности по основному долгу составляет 57 367,86 рублей; проценты за пользование кредитом равны 5 567,04 рублям; комиссия за обслуживание кредита составляет 2 922,95 рублей; штраф за просрочку ежемесячных платежей равен 9 962,91 рублей.

01.11.2010 года ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате заемных средств (л.д.31). Ответчик на требование не отреагировал.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчет является правильным. Ответчиком он не оспаривался.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер штрафа за просрочку ежемесячных платежей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание сложное материальное положение ответчика, суд полагает необходимым снизить указанный штраф с 9 962,91 рублей до 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание кредита в размере 2 922,95 рублей суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по взысканию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 63 434,90 рублей.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 2474,62 рублей (л.д.6).

Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 2103,05 рублей (63 434,90- 20 000)х3%+800). В остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чемериченко О.В. пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу 57 367,86 рублей; проценты за пользование кредитом 5 567,04 рублям; штраф за просрочку ежемесячных платежей 500 рублей, всего 63 434,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,05 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы /кассационного представления/ в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: Е.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: