Дело 2-582/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Смирнова А.И. к товариществу собственников жилья «Марс» о признании недействительным решения правления, дополнительного соглашения к договору на техническое обслуживание многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 20.12.2010 года правлением ТСЖ принято решение о повышении стоимости услуг на техническое обслуживание дома с 7,75 рублей до 9 рублей, что нарушает его права. Данное решение является незаконным, поскольку принято с нарушением требований ст. 145 ч. 4 ЖК РФ, поскольку установление обязательных платежей и сборов является исключительной компетенцией общего собрания. Просит признать данное решение правления незаконным, а также дополнительное соглашение с ООО «Прогресс», принятое на основании этого решения правления.
Истец Смирнов А.И. в суде иск поддержал полностью, изложил в обоснование те же доводы, указав, что с решением общего собрания от 21.02.2011 года он не согласен.
Председатель ТСЖ Кривчик В.В. иск не признал, пояснил, что 20.12.2010 года правление в пределах своей компетенции приняло решение о заключении дополнительного соглашения с ООО «Прогресс», касаемого повышении тарифов за обслуживание жилья. Этот же вопрос был обсужден на общем собрании собственников дома, которое по техническим причинам было созвано не в конце года, а 21.02.2011 года. Согласно утвержденной смете большинство собственников дома приняли решение о повышении тарифа. Поскольку тариф собственниками был утвержден, то решение правления, а также дополнительное соглашение с ООО «Прогресс» являются законными и обоснованными.
Представитель ООО «Прогресс» в суд не явилась, извещена судом, представила отзыв, согласно которого просила в иске отказать, поскольку собственники на общем собрании тариф в 9 рублей утвердили, следовательно, и решение правления и дополнительное соглашение приняты на законной основании.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, 26.01.2006 года было создано ТСЖ «Марс», которое действует в качестве способа управления жилым домом ... на основании ст. 161 ЖК РФ (л.д.22).
В судебном заседании стороны не оспаривали данный способ управления домом.
В судебном заседании также установлено, что истец является собственником квартиры ... с 30.04.1992 года и имеет в спорной квартире регистрацию (л.д.6).
01.06.2009 года между ТСЖ Марс» и ООО «Прогресс» заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Прогресс» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту, спорного дома, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории (л.д.28-32).
Как установлено в судебном заседании 20.12.2010 года в повестку дня правления ТСЖ был включен вопрос об утверждении дополнительного соглашения ... к договору от 01.06.2009 года на техническое обслуживание жилья, по итогам заседания было принято решение об утверждении стоимости услуг ООО «Прогресс» по обслуживанию жилых и нежилых помещений на 2011 год в размере 9 рублей с кв.м в месяц (л.д.27).
На основании данного решения правления между ТСЖ и ООО «Прогресс» было заключено дополнительное соглашение от декабря 2010 года, вступающее в силу с 01.01.2011 года, по условиям которого тариф на обслуживание жилья для собственников дома равен 9 руб. с кв.м. (л.д.34).
При решении вопроса о законности данного решения правления и дополнительного соглашения суд исходит из следующего.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и к его компетенции отнесены установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В Уставе ТСЖ (п.12.2)содержится аналогичная норма.
Согласно п. 13.6 Устава решения товарищества, принятые в пределах его компетенции, обязательны для всех собственников, в том числе и для тех которые не принимали участия в голосовании независимо от причины.
В п.п. 4 п. 13.7 Устава закреплено право собрания товарищества устанавливать размер обязательных платежей.
В судебном заседании установлено, что истец является членом ТСЖ.
Правление ТСЖ согласно раздела 14 Устава является органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью, что также предусмотрено в ст. 147,148 ЖК РФ.
В соответствии с п. 14.5. п.п. 6 Устава правление ТСЖ вправе заключать договоры на обслуживание многоквартирного дома.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что правление вправе принимать решения по вопросам управления текущей деятельностью товарищества, за исключением тех, которые отнесены к компетенции общего собрания.
В суде установлено, что на заседании правления 20.12.2010 года принято решение о заключении дополнительного соглашения с ООО «Прогресс» о повышении оплаты за содержание жилья.
Суд считает, что хотя формально вопрос, решенный правлением, и звучит как заключение дополнительного соглашения, на самом деле, правление решило вопрос 20.12.2010 года о повышении тарифа за обслуживание жилья, который вправе принимать только общее собрание членов ТСЖ.
Однако в судебном заседании установлено, что 21.02.2011 года на общем собрании ТСЖ (л.д.43-44) было принято решение о повышении тарифа за обслуживание жилья до 9 рублей с кв.м..
В судебном заседании председатель ТСЖ Кривчик В.В. пояснил, что собрать общее собрание до начала 2011 года было проблематично по техническим причинам, следовало финансовый год завершить, чтобы составить сметы.
Таким образом, 21.02.2011 года решение правления было одобрено общим собранием членов ТСЖ, поэтому вопрос о повышении тарифа решен на законном основании.
При этом суд учитывает, что в настоящее время на территории г.Омска утвержденный органами местного управления тариф за обслуживание жилья равен более 14 руб. с кв.м., поэтому доводы истца о нарушении его прав повышением тарифа суд отклоняет.
Поскольку собственники дома на общем собрании приняли решение о повышении тарифа до 9 рублей с 2011 года, то соответствует закону дополнительное соглашение ... к договору от 01.06.2009 года, поскольку в полномочия правления входит заключение подобного рода договоров.
При этом не нарушает права истца и то обстоятельство, что тариф поднят с января 2011 года, поскольку такое решение было принято общим собранием, которому истец обязан подчиняться независимо от своего мнения по данного вопросу.
При этом если истец считает, что его права установлением тарифа с января 201 года нарушены, он вправе на основании ст. 155 ч. 13 ЖК РФ, обратиться с требованием о перерасчете оплаты по данному виду коммунальной услуги.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении первоначального иска, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова А.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 год
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь