Дело№ 2-254/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 февраля 2011 года дело
№ 2-254/2011 по иску Администрации г. Омска к Шиц Т.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользование жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Омска обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Шиц Т.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование заявленных требований, что между муниципальным образованием городской округ <адрес> и Шатуновым В.П. в лице представителя Шиц Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При заключении данной сделки ответчик действовала от имени Шатуновым В.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска Севрюковой А.Т. Вместе с тем, на момент заключения договора доверенность утратила свою силу в связи со смертью доверителя.
Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием городской округ <адрес> и Шатуновым В.П. в лице представителя Шиц Т.В., и акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу их ничтожности, применить последствия недействительности указанных сделок, в виде приведения сторон в первоначальное состояние, признать Шиц Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить Шиц Т.В. из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Чеснокова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что на момент заключения договора Шатуновым В.П., от имени которого заключалась сделка, умер, соответственно, прекратила действие выданная им доверенность.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Прокурор Вишнивецкая Я.В. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Подпуктом 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес> в качестве наймодателя с одной стороны и Шатуновым В.П. в качестве нанимателя, в лице представителя Шиц Т.В., с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал Шатуновым В.П. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. для проживания в нем (л.д. 6-8).
Акт приема-передачи жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
От имени Шатуновым В.П. при заключении договора, подписании акта приема-передачи действовала Шиц Т.В., полномочия которой были основаны на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №. удостоверенной Севрюковой А.Т. нотариусом нотариального округа г. Омска (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что Шатуновым В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действие доверенности, выданной Шиц Т.В., прекратилось в связи со смертью доверителя.
Таким образом, на момент заключения договора социального найма жилого помещения Шиц Т.В. не обладала полномочиями действовать от лица Шатуновым В.П., а умерший Шатуновым В.П. не могу выступать в качестве субъекта правоотношений.
В связи с указанным суд полагает, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием городской округ ДД.ММ.ГГГГ и Шатуновым В.П. в лице представителя Шиц Т.В., следует признать недействительным.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о признании Шиц Т.В. не приобретшей право собственности на указанное жилое помещение, выселении суд учитывает следующее.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шиц Т.В. к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации за Шиц Т.В. признано право собственности на жилое помещение - №, расположенную в №, в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, в настоящее время Шиц Т.В. на законном основании проживает в спорном жилом помещении, как собственник квартиры обладает правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать Администрации
г. Омска в удовлетворении требований о признании Шиц Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселении ее из указанного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Омска удовлетворить в части.
Признать договор социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Шатуновым В.П. в лице представителя Шиц Т.В., ничтожным.
Исковые требования Администрации г. Омска в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья: А.В. Павлов