Дело № 2-472/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 08.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Елину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 20.07.2006 года Елин О.А. получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении банковской карты подписанной Елиным О.А. 14.06.2008 года, а также получил конверт с соответствующим ПИН, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Указывает, что заемщик, подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты «Visa Classic» и получив кредитную банковскую карту, в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa Classic». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми заемщик согласился путем направления Анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.8,2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения Елина О.А. к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления и расписки в получении карты. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, Елину О.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 31.07.2008 года с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а Елин О.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Учитывая систематическое неисполнение указанным заемщиком своих обязательств по погашению долга и оплате процентов, банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, а также причитающихся процентов за его пользование. По состоянию на 09.12.2010 года общая сумма задолженности Елина О.А. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущая задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - текущие проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность по кредиту. Просят взыскать с Елина О.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Дроздов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2006 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Елиным О.А. заключен кредитный договор путем его присоединения к договору о предоставлении и использовании банковских карт «Visa Classic» и получения заемщиком банковской карты со следующими параметрами: лимит овердрафта - <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении банковской карты подписанной Елиным О.А. 14.06.2008 года. Кроме того Елин О.А. получил соответствующий ПИН, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте.
Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми заемщик согласился путем направления Анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.8., 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения Елина О.А. к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, Елину О.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 31.07.2008 года с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, а Елин О.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, Елиным О.А. график погашения кредита систематически нарушался, в результате чего по состоянию на 09.12.2010 года общая сумма задолженности Елина О.А. по указанному кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - текущая задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - текущие проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность по кредиту.
ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ответчика 22.06.2010 года направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту с просьбой о её погашении, ответчику предоставлен срок до 08.07.2010г., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что Елиным О.А. существенно нарушены условия кредитного договора от 20.07.2006 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, что по условиям кредитного договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.
При взыскании задолженности суд руководствуется расчетом, представленным Банком, проверив и найдя его верным.
Таким образом, суд считает необходимым требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.07.2006 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) удовлетворить.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, суд считает необходимым снизить штрафные санкции с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Елину О.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 15.03.2011г.