Дело № 2-460/2011г. Решение от 07.02.2011г. по иску Усатовой И.А. к ООО `Авалон`



Дело № 2-460/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.02.2011 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатовой И.А. к ООО «Авалон» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Усатова И.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что в период с 06.02.2006 года по 30.06.2006 года работала в должности менеджера офиса ООО «Авалон», ее прием на работу оформлен приказом о приеме на работу № и записью в трудовой книжке, трудовой договор в письменной форме с работодателем не заключен. По устной договоренности с директором предприятия ей установлена заработная плата в размере 5 000 рублей, которая за весь период работы ей не выплачена и составила за 5 месяцев 24 210,53 рублей. При увольнении 30.06.2006 года, а также до настоящего времени расчет с ней в добровольном порядке работодателем не произведен. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Авалон» задолженность по заработной плате в размере 24 210,53 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 971,30 рублей, компенсацию в размере среднемесячного заработка в размере 4 987,47 рублей, неустойку в размере 19 324,68 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание Усатова И.А. не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовыми договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Усатова И.А. в период с 06.02.2006 года по 30.06.2006 года работала в должности менеджера офиса ООО «Авалон», что подтверждается трудовой книжкой.

Как следует из справки ООО «Авалон» от 06.04.2006 года доход истицы за февраль, марта 2006 года составил 8 910 рублей.

Согласно представленным истцом писем и претензий в адрес ответчика, видно, что она неоднократно предлагала ООО «Авалон» погасить задолженность по заработной плате и иным предусмотренным при увольнении выплатам, которые оставлены работодателем без ответа.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № ФИО3 11.07.2008 года вступила в брак с Усатовым А.А., после заключения брака ей присвоена фамилия «Усатова».

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авалон» до 28.01.2007 года было зарегистрировано в г.Томске, в настоящее время является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в г. Омске по адресу: г. Омск, <адрес>

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допуска ее к работе с ведома работодателя в лице ООО «Авалон», что подтверждается записью в трудовой книжке истца, справкой о заработной плате, выданной работодателем истцу, в связи с чем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в данном случае следует считать заключенным.

Учитывая, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, то у него возникло право на получение заработной платы. Поскольку ответчик не произвел расчет с истицей по заработной плате за период ее работы с 06.02.2006 года по 30.06.2006 года, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 25 881,3 рублей (февраль 2006 года - 3 910 рублей, март, апрель, май, июнь 2006 года по 5 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 971,30 рублей), исходя из заработной платы истца в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу Усатовой И.А. проценты (денежная компенсация), поскольку в нарушение ст. 140 ТК РФ своевременный расчет с истицей по заработной плате произведен не был. Размер процентов определен ст. 236 ТК РФ и равен 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 12%, которая составила:

- с 01.03.2006 года по 07.02.2011 г. на 3 910 рублей за 1805 дней просрочки - 2 823,02 рублей,

- с 01.04.2006 года по 07.02.2011 г. на 5 000 рублей за 1774 дней просрочки - 3 548 рублей,

- с 01.05.2006 года по 07.02.2011 г. на 5 000 рублей за 1744 дней просрочки - 3 488 рублей,

- с 01.06.2006 года по 07.02.2011 г. на 5 000 рублей за 1713 дней просрочки - 3 426 рублей,

- с 01.07.2006 года по 07.02.2011 г. на 6 971,3 рублей за 1683 дней просрочки - 4 497,53 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Усатовой И.А. составляет 17 782,55 рублей (2 823,02 + 3 548 + 3 488 + 3 426 + 4 497,53).

При этом суд исходит из данных о заработной плате представленных истцом, поскольку ответчиком, обязанным в силу трудового законодательства нести бремя доказывания, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в то время как судом такая необходимость ответчику была разъяснена письменно. При этом суд руководствуется ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также в пользу Усатовой И.А. в силу ст. 237 ТК РФ за нарушением работодателем ее трудовых прав как работника подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости размер возмещения морального вреда следует снизить с 20 000 рублей, заявленных истицей, до 2 000 рублей.

В удовлетворении требований Усатовой И.А. о взыскании с ответчика компенсации в размере среднего месячного заработка следует отказать, поскольку согласно ст. 165 ТК РФ компенсации работнику предоставляются в некоторых случаях прекращения трудового договора. Поскольку данный случай не относится к предусмотренным Трудовым кодексом РФ основаниям, указанная компенсация в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 709,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усатовой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авалон» в пользу Усатовой И.А. задолженность по заработной плате и компенсации за задержку в размере 43 663,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 45 663,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Усатовой И.А. отказать.

Взыскать с ООО «Авалон» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 709,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 15.03.2011г.