Дело №2-434/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 02.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефтьстрой» к Чеснокову А.Г. о взыскании денежных средств суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транснефтьстрой» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 16.09.2010 года Чесноков А.Г. принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» в качестве газоэлектросварщика на строительно-монтажный участок с установлением 6 разряда оплаты труда на основании трудового договора № от 16.09.2010 года и приказа о приеме на работу №-к от 16.09.2010 года. Трудовые отношения с Чесноковым А.Г. прекращены 08.10.2010 года на основании п.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от 08.10.2010 г. ООО «Транснефтьстрой» 20.09.2010 года выдало Чеснокову А.Г. в кассе предприятия денежные средства в размене 5 000 рублей на командировочные расходы, что подтверждается платежной ведомостью № от 20.09.2010 г., а также 21.09.2010 г. денежные средства в размере 50 000 рублей на командировочные расходы, что подтверждается платежной ведомостью № от 21.09.2010г. По результатам командировки Чесноковым А.Г. представлен авансовый отчет № от 08.10.2010 г. на сумму 20 906,10 рублей. В связи с отсутствием отчета по командировочным расходам на оставшуюся сумму в размере 34 093,90 рублей Чесноковым А.Г. подано заявление на удержание с него указанной суммы, в связи с чем частично указанная задолженность им погашена на сумму 13 500 рублей. Поскольку 08.10.2010 года Чесноков А.Г. уволен из ООО «Транснефтьстрой», то за ним числиться задолженность в размере 20 593,90 рублей. Между ООО «Транснефтьстрой» и Чесноковым А.Г. подписано соглашение о возмещении указанной задолженности в добровольном порядке равными частями в сумме 10 296,95 рублей в течение 2 месяцев (октябрь, ноябрь 2010 г.), но до настоящего времени погашение указанной задолженности Чесноковым А.Г. не произведено. Просят взыскать с Чеснокова А.Г. сумму прямого действительного ущерба в размере 20 593,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 817,82 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чесноков А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о слушании дела.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.09.2010 года Чесноков А.Г. принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» в качестве газоэлектросварщика на строительно-монтажный участок с установлением 6 разряда оплаты труда, что подтверждается трудовым договором № от 16.09.2010 года, приказом о приеме его на работу №-к от 16.09.2010 года.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от 08.10.2010 г. трудовые отношения Чеснокова А.Г. с ООО «Транснефтьстрой» прекращены 08.10.2010 года на основании п.1 ст. 77 ТК РФ.
ООО «Транснефтьстрой» выдано Чеснокову А.Г. в кассе предприятия денежные средства на командировочные расходы 20.09.2010 года в размере 5 000 рублей, а также 21.09.2010 г. в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от 20.09.2010 г. и № от 21.09.2010г.
Как следует из авансового отчета № от 08.10.2010 г. и представленных к нему документов по результатам командировки, представленному Чесноковым А.Г из выплаченной работодателем суммы командировочных расходов им потрачено - 20 906,10 рублей.
Согласно справки № от 17.12.2010 года ООО «Транснефтьстрой», на основании личного заявления Чеснокова А.Г. с него удержана задолженность по подотчетным суммам в сентябре 2010 года в сумме 13 500 рублей.
07.10.2010года между ООО «Транснефтьстрой» и Чесноковым А.Г. заключено соглашение о возмещении задолженности по подотчетным суммам, согласно которому ответчик обязался в добровольном порядке возместить командировочные расходы в сумме 20 593,90 рублей, погасив задолженность в течение 2 месяцев, начиная с октября 2010 года по ноябрь 2010 года путем перечисления на расчетный счет истца, либо путем непосредственного внесения в кассу филиала ООО «Транснефтьстрой» в г.Томске в октябре 2010 года - 10 296,95 рублей и в ноябре 2010 года - 10 296,95 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку работодателем Чеснокову А.Г. выплачены денежные средства в виде командировочных расходов в общей сумме 55 000 рублей. Так как ответчиком истцу предоставлен отчет по расходованию части указанной суммы в размере 20 906,10 рублей, то оставшаяся часть суммы является прямым действительным ущербом, подлежащим взысканию с работника в пользу работодателя. Поскольку Чесноковым А.Г. не оспаривается как сам факт причинения указанного ущерба, так и сумма ущерба, что подтверждается заявлением Чеснокова А.Г. о производстве с него взыскания указанной суммы, а также дополнительным соглашением, заключенным им с работодателем о выплате в рассрочку указанной суммы ущерба, которые им до настоящего времени не возмещены, то с него подлежит взысканию в пользу работодателя ущерб в сумме 20 593,90 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,82 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Транснефтьстрой» удовлетворить.
Взыскать с Чеснокову А.Г. в пользу ООО «Транснефтьстрой» денежные средства в размере 20 593,90 рублей, а так же в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 817,82 рубля, а всего 21 411,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 15.03.2011г.