№ 2-1013/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 марта 2011 года
дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лумпову В.А., Антипову О.В. и Шалыгиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Лумпову В.А., Антипову О.В. и Шалыгиной С.В., в котором указал, что 04 сентября 2009 года между истцом и ответчиком Лумповым В.А. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, заемщику выдан кредит в сумме 300 000 руб. сроком по 04.09.2014 под 19 % годовых. Выдача кредита произведена наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09. 2009. Заемщик в соответствии с п.п.4.1 и 4.3 Кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Однако выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №1 от 13.07.2010 заемщику в связи с финансовыми трудностями была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу с 10 мая 2010 г. по март 2011 года, при условии ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом. Однако заемщик и далее допускал нарушение обязательства по договору. П.5.2.5 Кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в случае невыполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов. В соответствии с п.4.4 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору в случае просрочки исполнения обязательства. В обеспечение кредита банком был оформлен договор поручительства от 04.09.2009 с остальными ответчиками. Поручитель в соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком в солидарном порядке. П.2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право Кредитора на досрочный возврат Кредита, в случае нарушения обязательств по кредитному договору. Заемщику и поручителям 13.12.2010 были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору в течение 15 дней с момента получения требования. Однако задолженность погашена не была. По состоянию на 24.01.2011 остаток задолженности по кредитному договору составляет 290 519,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -270 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом- 19 676,85 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 843,13 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105,20 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец подал заявление, в котором указал, что ответчики погасили часть задолженности по кредитному договору, в связи с чем, уменьшил предмет иска и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 194 519,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105,20 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Гурова А.Ф. в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.
Ответчики Лумпов В.А., Антипов О.В. и Шалыгина С.В. в судебном заседании иск и обстоятельства дела, изложенные истцом, признали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 105,20 рублей подтверждаются платёжным поручением.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является правильным.
Приняв во внимание, что ответчики в судебном заседании признали иск и признание иска принято судом, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать солидарно с Лумпова ФИО8, Антипова О.В. и Шалыгиной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 194 519,98 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, в размере по 2 035,07 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Лумпову В.А., Антипову О.В. и Шалыгиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лумпова В.А., Антипова О.В. и Шалыгиной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 194 519,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,07 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011.
Судья В.А. Зеновьев