Дело № 2-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 января 2011 года
дело по иску Утюгова В.В. к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Утюгов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании действий по выставлению предупреждения о временном приостановлении услуг по энергоснабжению от 06.09.2010, и обесточивании квартиры путем повреждения электропроводки в местах общего пользования незаконными, взыскании морального вреда в размере 9 650 рублей, почтовых расходов в размере 50 рублей, стоимости правовой литературы в размере 300 рублей, расходов об уплате государственной пошлины.
Истец Утюгов В.В. в судебном заседании дал суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что задолженности перед ответчиком не имеется. Ему незаконно отключили электричество. Он не получал предупреждение от ответчика. Постановление, на которое ссылается представитель ответчика, противоречит ГК РФ, а значит не имеет юридической силы. Ответчик признал, что в 2008 году были установлены счетчики, и только в 2010 году сняли показатели. С мая по ноябрь он живёт на даче. Он не проживает в спорной квартире в летний период, там набегает не больше 1-2 киловатт. Квартиранты в его квартире жили до декабря 2009 года. Наличие, либо отсутствие у него задолженности не имеет отношение к делу. При наличии задолженности ОАО «Омская энергосбытовая компания» имеет права отключить энергию на основании ГК РФ. Сначала ему прислали желтые квитанции, потом красную, а потом отключили энергию. В результате этого отключения страдают его малолетние дети, которые с ним проживают. Дети были оставлены без надлежащего питания. Сейчас он платит по показаниям счетчика. С сентября 2008 года он лично не пользовался электроэнергией, кто пользовался он не знает. После получения предупреждения он ходил в филиал ОАО «Омская энергосбытовая компания» по ул. Конева разбираться, ему сказали, так посчитала машина и все. Он не согласен, что долг образовался, т.к. платил по приборам учета, а ему присылали предупреждения. Акт технической проверки прибороучета и акт опломбировки подделан. Акт датирован 10.03.2010, а до этого представитель ответчика пояснял, что не производили осмотр счетчика. Счетчик установили в 2008 году. Он счетчик увидел только в январе 2010 года. Долг не признаёт. Он заносит показания со счетчика в квитанции, т.к. платит по счетчику. В течение какого времени проживали квартиранты, он не знает. Постановление № 307 является незаконным, противоречит ГК РФ. В реестре подпись не его, его не предупреждали о долге. Этот реестр подделка. Приходил электромонтер, перепутал номер счетчика. Он вынужден был обратиться в суд. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Омская энергосбытовая компания» - Парамонова И.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что они работают в соответствии с Постановлением № 307, согласно которому в случае шестимесячной неоплаты они имеют право сделать предупреждение. Предупреждение о том, что имеется задолженность, было предъявлено истцу. Истец отрицает, что подписывал предупреждение, возможно, расписался квартирант. Было направлено второе предупреждение. Прибор учета был установлен в сентябре 2008 года. До этого начисление шло по нормативам, согласно Постановлению от 13.12.2006 № 158-п. После установления прибора учета первые показания были сняты в мае 2010 года, оказалось недоплата за 302 киловатта. Произошло доначисление. В июле 2010 года следующие показания были сняты. Истец на предупреждения не реагировал, в результате произошло отключение энергии. Она не может пояснить, почему в течение почти 2-х лет не снимались показатели счетчика. Номер счетчика был указан ошибочно, но показания снимали со счетчика истца, истец это не отрицает. Был составлен акт, от подписи истец отказался. Акт опломбирования за 2008 год имеется, в нём указаны показания счётчика истца. До 1 000 рублей задолженности присылают желтую квитанцию, свыше 1 000 рублей - красную. На основании постановления № 307 отключили электроэнергию. Согласно имеющимся у них данным в квартире проживает один человек. Они не знали что у него жена, дети. Истцу нужно было обратиться к ним сразу после первого предупреждения. Они включили электроэнергию сразу же после судебного заседания, когда узнали, что у истца малолетние дети. С января 2010 года истец сам ставит показания по прибору учета. У истца имеется задолженность на сегодняшний день. Истец платил по нормативу, но потреблял больше. Письменные предупреждения - реестр, - имеются в материалах дела. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.
Согласно пп. «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Решением Верховного Суда РФ от 5 мая 2009 г. N ГКПИ09-446, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N КАС09-310, подпункт "а" пункта 80 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец, согласно регистрационному удостоверению (л.д.16) является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Ответчик отключил подачу электроэнергии в квартиру истца из-за неуплаты истцом задолженности за потреблённую электроэнергию. При этом ответчиком соблюдены требования, установленные пп. «а» п. 79, пп. «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Ответчик не отрицал, что в спорной квартире проживали квартиранты.
Ответчик дважды предупреждался истцом о имеющейся задолженности (л.д.52-54). Утверждение истца о том, что подписи в реестре ни его не принимается судом, поскольку истец не отрицал, что предупреждался о задолженности, поскольку приходил в филиал ответчика именно по этому вопросу.
До настоящего времени задолженность не погашена и превышает 6 ежемесячных размеров платы (л.д.46).
При таких обстоятельствах, приняв во внимание пояснение истца о том, что в составленном акте о задолженности указаны показания счётчика электроэнергии в его квартире, суд пришёл к выводу о том, что действия ответчика являются законными.
Ошибочное указание при составлении акта номера другого счётчика, и то обстоятельство, что ответчик не проверял показания счётчика истца, не являются доказательствами отсутствия долга у истца перед ответчиком.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление Утюгова В.В. к ОАО Омская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Утюгова В.В. к ОАО Омская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2011.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Копия верна.
Судья: В.А. Зеновьев
Секретарь: А.А. Чебакова