Дело № 2-402/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 10 февраля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыщенко Е.В к индивидуальному предпринимателю Курпеев В.В о признании трудовых отношений состоявшимися, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку трудовой книжки, денежной компенсации за задержку невыплаченных сумм, денежной компенсации морального вреда, об обязании выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Тыщенко Е.В обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курпеев В.В указав, что с ДД.ММ.ГГГГ принята в офис ИП Курпеев В.В на должность <данные изъяты>. В ее обязанности входило прием заказов, дача консультаций, составление договоров. Трудовую книжку передала ответчику. Оклад составлял 4 500 рублей в месяц деньги выдавались на руки ежемесячно без документального оформления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей об <данные изъяты>, заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена. Трудовую книжку ответчик не выдал, несмотря на ее неоднократные обращения.
Просила суд признать состоявшимися трудовые отношения между нею и ответчиком, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать выходное пособие в размере двухмесячного оклада 9 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 250 рублей, недополученный заработок в связи с задержкой трудовой книжки на момент рассмотрения дела в суде, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за задержку невыплаченных сумм, в возмещение морального вреда 3 000 рублей, за составление искового заявления 1 500 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила, что трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался. График работы был с 10-00 до 19-00 часов без обеда в будние дни, в субботу с 10-00 до 15-00 часов, воскресенье был выходным днем, этот график был оговорен устно, заработная плата составляла оклад в размере 4 500 рублей и 1 % от продаж. На тот момент она являлась индивидуальным предпринимателем, трудовую книжку передала супруге ответчика, ФИО6 в офисе. Трудовую книжку забрали, так как сначала обещали официальное трудоустройство. Трудовые отношения не были оформлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о <данные изъяты>, произвел расчет за октябрь 2010 года около 2 000 рублей, это был остаток заработной платы за октябрь. В ведомостях о выдаче заработной платы не расписывалась. Ранее брала часть заработной платы, около 3 000 рублей. Какая заработная плата была выплачена за весь период работы, сказать не может. В счет заработной платы с разрешения ответчика брала денежные средства от договоров, заключаемых с гражданами. Трудовая книжка не возращена. Просила взыскать с ответчика неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3 000 рублей.
Ответчик ИП Курпеев В.В в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в апреле 2010 года им был открыт офис по <адрес>, дал объявление на сайт Работа55, для поиска <данные изъяты> основное требование было о том, чтобы этот человек был индивидуальным предпринимателем, искал партнера по бизнесу. У истца был свободный график, она могла уйти с офиса, могла находиться дома и принимать звонки от клиентов. Если бы она хотела заключить трудовой договор, она бы его заключила. Заработную плату ей не платил, отдавал ей процент от продаж. Отношения письменно никак не оформляли, считает, что были гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Истец не давала ему трудовую книжку, ее трудовая книжка ему не нужна, не принимал ее на работу.Процент от продаж устанавливался в размере 5 %. Она могла свободно взять денежные средства в счет этих 5 %. За каждый месяц рассчитывал общую сумму по договорам и высчитывал из нее 5 %. Письменно факт приема-передачи этих денежных средств не оформляли. Больничный лист не оплачивал, не было трудовых обязательств. Графика работы у истца не было, приказ о приеме на работу, об увольнении, не издавался, трудовой книжки она не предоставляла. Больничный лист истец никогда не передавала, она могла уйти в любое время. С истцом полностью произвел расчет. Документально данный факт подтвердить не может. Истец знала, что офис будет закрываться, она знала, что договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Мельничук С.А, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признал, пояснил, что документальных подтверждений факта заключения гражданско-правового договора нет, отношения строились на доверительной основе.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФв тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовые отношения - такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ). Согласно п. 12 Постановленияесли трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Ода до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, несмотря на ее неоднократные обращения.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> года индивидуальным предпринимателем Курпеев В.В был открыт офис по <адрес>, дано объявление на сайт Работа55, для поиска <данные изъяты>, что следует из его пояснений, не опровергнутых истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что она мама Тыщенко Е.В Дочь в <данные изъяты> году работала на <адрес> в офисе <данные изъяты>. Сказала, что ее принимают на работу, с трудовой книжкой. Приготовила ей документы. Не помнит, чтобы давала свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Потом дочь сказала, что ее приняли на работу с окладом 4 500 руб. и 1 % от оклада. Сказала, что взяли только трудовую книжку, она работала с 10-00 до 18-00 часов в будни, а в субботу с 10-00 до 15-00 часов, обеда не было. В офисе была, встречалась с ответчиком, заработную плату дочери выплачивали регулярно. Дочь один раз была на больничном, а до этого всегда ходила на работу, она выходила на работу в 09-30 часов.
Свидетель ФИО6 пояснила, что является женой ответчика. С истцом знакома, занималась поиском человека для поиска клиентской базы. Истец с ответчиком в трудовых отношениях не состояла, она работала без режима, работали на партнерских отношениях. Отношения не были оформлены, на доверии пытались работать. Ранее знакомы не были. Истец получала процент от суммы заключенных договоров, в размере 5 %, после каждого заключенного договора. Офис был необходим для ознакомления покупателей с образцами продукции, затраты на офис было необходимо оправдывать, разместила объявление на сайт «Работа 55», в ходе беседы выяснилось, что истец является индивидуальным предпринимателем, так как не хотели нести расходов по трудоустройству, индивидуальный предприниматель подходил. Договорились, что в офисе она не обязательно должна находиться. У нее была своя клиентская база, которую она самостоятельно развивала, так как работала за процент.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании трудовых отношений состоявшимися. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, судом не установлено.
Истцом не представлено доказательств, что она приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. В ходе судебного заседания истцом даны пояснения о том, что с заявлением о трудоустройстве она к ответчику не обращалась. Ничем не подтверждена трудовая деятельность истца у индивидуального предпринимателя Курпеев В.В в качестве менеджера, график работы, получение заработной платы, передача трудовой книжки непосредственно ИП Курпеев В.В В силу своего возраста, жизненного опыта истец не могла не осознавать, что документальное оформление трудовых отношений необходимы.
К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку являются близкими родственниками сторон, желая в судебном заседании поддержать позицию близкого человека.
В подтверждение отсутствия трудовых отношений ответчиком представлена ксерокопия акта приема-передачи денежных средств (л.д.8-13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной копии также не усматривается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении требования истца о признании трудовых отношений с ответчиком состоявшимися, следует отказать.
Поскольку наличие трудовых отношений между сторонами судом не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения дополнительных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку трудовой книжки, выходного пособия в размере двухмесячного оклада, денежной компенсации за задержку невыплаченных сумм, денежной компенсации морального вреда, об обязании выдачи трудовой книжки, заявленных истцом в соответствии с положением трудового законодательства.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов в размере 1500 рублей за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тыщенко Е.В к индивидуальному предпринимателю Курпеев В.В о признании трудовых отношений состоявшимися, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку трудовой книжки, денежной компенсации за задержку невыплаченных сумм, денежной компенсации морального вреда, об обязании выдачи трудовой книжки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Решение вступило в законную силу 26.02.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011