Дело № 2-855/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 02.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Д.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Савченко Д.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 15.08.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мохначева В.В. и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Мохначев В.В., допустивший нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». 16.08.2010 года он обратился в указанную страховую компанию, предоставив необходимые документы. По направлению страховщика его транспортное средство осмотрено, однако страховая выплата ему не произведена. Согласно экспертному заключению № 8 от 21.01.2011 года стоимость материального ущерба, расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства с учетом износа деталей составляет 61 423,49 рублей. Просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму причиненного ущерба в размере 61 423,49 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 255 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 042,70 рублей.
В судебное заседание Савченко Д.А. не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пчелко М.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, просил также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 58,95 рублей.
Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Баев А.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что ДТП от 15.08.2010 года является страховым случаем, истцу начислено 16 000 рублей, но не выплачено, с заключением о стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом, не согласен, однако его не оспаривает. Также не согласен с размером взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.
Третье лицо Мохначев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Савченко Д.А. удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п. 2. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ.
Как следует из ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.08.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мохначева В.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Савченко Д.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Мохначев В.В., допустивший нарушение п.10.2 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается материалами административного дела.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Савченко Д.А.
Согласно экспертному заключению №8 ООО <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 61 423,49 рублей. Истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 3 255 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.01.2011 года.
В соответствии с актом № ОАО «Росстрах» ДТП от 15.08.2010 года признано страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в размере 15 998 рублей.
Как следует из перечня принятых документов ОАО «Росстрах» 16.08.2010 года приняло от истца документы для выплаты страхового возмещения.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Савченко Д.А. о взыскании страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - водителя Мохначева В.В. застрахована в ОАО «Росстрах». В связи с наступлением 15.08.2010 года страхового случая, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Представленный Савченко Д.А. отчет о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля ответчиком не оспорен, соответственно суд берет именно его за основу вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу. Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истом отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Савченко Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 423,49 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 3 255 рублей.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая существо спора, его сложность, размер материального ущерба, участие представителя истца в подготовке процесса, судебном заседании, изготовлении искового заявления, суд считает суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представления его интересов в суде в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 58,95 рублей и оплате доверенности в размере 600 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко Д.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Савченко Д.А. страховое возмещение в размере 64 678,49 рублей, судебные расходы в размере 10 701,65 рублей, а всего 75 380,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу 22.03.2011г.