Дело № 2-433/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 01.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебакова С.А. к ООО ЖКО «Берег-3» об устранении препятствий в пользовании, понуждении к действию, суд
УСТАНОВИЛ:
Чебаков С.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью 112,1 кв.м., расположенного по <адрес>, которое находится на первом этаже многоквартирного дома. Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляется управляющая компания «Берег-3». Указывает, что полгода назад территория данного дома обнесена забором и установлен электрический шлагбаум, в результате чего он и его знакомые не могут проехать на огражденную территорию. Кроме того, принадлежащее ему нежилое помещении сдано им в аренду индивидуальному предпринимателю под магазин. В соответствии с санитарными нормами разгрузка товара должна осуществляться через специальный вход, который был оборудован, но проезд к нему перекрыт шлагбаумом. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом. Однако на указанную территорию его не пускают, пульт не выдают. Просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению им права собственности на общее имущество многоквартирного дома по <адрес> путем передачи ему пульта дистанционного управлении от шлагбаума, установленного при въезде на придомовую территорию, а также взыскать с УК «Берег-3» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Чебаков С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что пульт дистанционного управлении от шлагбаума, установленного при въезде на придомовую территорию необходим ему для въезда на огороженную территорию и беспрепятственного прохода к самовольно установленному входу в магазин, иных требований им заявляться не будет. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Воронянская К.Р. в судебном заседании заявленные требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ООО ЖКО «Берег-3» не препятствует истцу в получении пульта дистанционного управления шлагбаумом в компании, которая их изготавливает, к ним он с подобной просьбой не обращался, хотя в список для получения пульта включен. Все жильцы дома получили пульт, оплатив 750 рублей либо им, либо самостоятельно в компанию. Они действительно препятствуют проезду во двор дома к магазину истца грузовым автомобилям для разгрузки товара, поскольку истцом самовольно оборудован вход в магазин с торца здания и производится разгрузка товара, чем создаются помехи въезжающему во двор легковому транспорту жильцов дома, по этому поводу к ним поступают жалобы от жильцов дома. Против получения истцом пульта за плату не возражают, так же как и не препятствуют его личному пользованию территорией двора.
Третье лицо ИП Самсонова Л.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные Чебаков С.А. требования, пояснив, что вход для разгрузки товара построен в магазине сбоку указанного дома с соблюдением всех необходимых требований - проекта, получением заключения Роспотребнадзора, но официально еще не оформлен. Поскольку придомовая территория огорожена и оснащена шлагбаумом, проехать к указанному входу невозможно. Организация крыльца по ее мнению не нарушает прав жильцом дома.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Чебаков С.А. является собственником нежилого помещения № площадь. 12,1 кв.м., номер на поэтажном плане 1-3,этаж 1, литер <адрес>, корпус №, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения № <адрес> на 18.08.2009 г. в указанное нежилое помещении имеется один вход.
Согласно акту от 26.01.2011 г. комиссии ООО ЖКО «Берег-3» установлено, что истцом организован дополнительный отдельный вход в принадлежащее ему нежилое помещение, с устройством отдельного крыльца путем увеличения оконного проема в стене жилого дома.
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту от 29.11.2010 года расположены многоквартирные жилые <адрес>
Как следует из протокола организационного собрания жильцов дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ форма управления жилым домом в виде управляющей компании, функции управления домом и общедомовой собственностью переданы ООО ЖКО »Берег-3».
ООО ЖКО «Берег-3» согласно уставу, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2010 года № является действующим юридическим лицом.
Как следует из протокола № организационного собрания инициативной группы дома по <адрес> ООО ЖКО «Берег-3» от 16.09.2009 года, итогового заочного голосования собственниками указанного жилого помещения принято решение оградить придомовую территорию.
Из представленного ответчиком списка следует, что Чебаков С.А. включен в число кандидатов для оплаты брелков для шлагбаума.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Чебакова С.А., поскольку он является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес>, в связи с чем имеет право пользования в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в том числе земельным участком, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке. В связи с этим действия ответчика, ограничивающие указанное право истца на пользования общим домовым имуществом являются незаконными.
Довод ответчика о том, что истец включен в список лиц для оплаты брелков к шлагбауму, не может служить доказательством правомерности действий ответчика по ограничению истца в праве пользования придомовой территорией, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчиком производились действия по вручению истцу указанного брелка, доказательства же того, что истцу ответчиком создаются препятствия в пользовании земельным участком у суда сомнения не вызывают, поскольку данное обстоятельство подтверждается, помимо показаний истца и третьего лица, еще и показаниями представителя ответчика.
Довод ответчика о том, что истец не был лишен возможности выкупа брелка для шлагбаума самостоятельно в связи с чем, его прав ответчиком не нарушено, судом отвергается как несостоятельный, поскольку доказательств того, что истцу это предлагалось, суду не представлено.
При рассмотрении спора суд исходит из заявленных истцом требований о предоставлении ему возможности беспрепятственного въезда во двор дома путем выдачи ему ответчиком пульта дистанционного управления шлагбаумом. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что указанная услуга является платной, истец обязан произвести оплату пульта ответчику, либо самостоятельно через компанию их реализующую. Ответчик же в свою очередь не вправе чинить истцу препятствий в пользовании пультом для въезда во двор дома.
Ссылка сторон на осуществление истцом экономической деятельности, по сдаче в аренду ИП Самсоновой Л.И. принадлежащего ему в жилом <адрес> в <адрес> магазина, и чинений ему препятствий в этом в виде отказа в пропуске во двор грузовых автомобилей для разгрузки товара, к предмету иска не относиться, указанным обстоятельствам судом не может быть дано оценки в рамках заявленного требования. При этом, суд исходит из того, что истец не лишен возможности обращения в суд в общем порядке с иными требованиями, в случае нарушения его прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебакова С.А. удовлетворить.
Обязать ООО ЖКО «Берег-3» передать Чебаков С.А. пульт дистанционного управления шлагбаума, установленного при въезде на придомовую территорию многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> <адрес>, за счет Чебакова С.А..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу 18.02.2011г.