Дело № 2-745/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 02.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Cубботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоренко Г.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Зоренко Г.С. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 26.11.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Четверикова Д.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Четвериков Д.Ю., допустивший наезд на стоящее транспортное средство, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в указанную страховую компанию, предоставив необходимые документы. По направлению страховщика его транспортное средство осмотрено, страховая выплата произведена в размере 30 522 руб. Поскольку он не был согласен с размером указанной выплаты, то обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 122 221,67 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 36 882,82 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 540 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89 477,57 рублей, с Четверикова Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба 39 104, 49 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 540 рублей, почтовые расходы - 429,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 3771,65 рублей.
В судебное заседание Зоренко Г.С. не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Петруша К.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Четвериков Д.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Зоренко Г.С. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ.
Статья 1072 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Четверикова Д.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Четвериков Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит Зоренко Г.С.
Как следует их экспертного отчета № <данные изъяты> затраты и расходы на материалы и запасные части на восстановление поврежденного автомобиля истца составили по расчетам экспертов 122 221 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 39 104, 49 руб. При этом истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 7 540 рублей.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 01.03.2011г., в рамках проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 87 138 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20 440 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку между виновником ДТП Четвериковым Д.Ю. и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением 26.11.2010 года страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени, свои обязательства не исполнил - страховую выплату в полном объеме не произвел. Истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако возмещение в сроки, предусмотренные законом «Об обязательном страховании» ответчиком в полном объеме не произведено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Зоренко Г.С. удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 85 025,5 рублей (87138 + 20 440 - 30 522 + 7 540 + 429,5). При этом судом учитывается, что общая сумма взыскания страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах» не противоречит условиям страхования. Оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного экспертного заключения относительно стоимости ремонта поврежденного автомобиля, у суда не имеется. Судом при определении размера взыскания принимается во внимание именно заключение эксперта №, поскольку эксперт в рамках проведения судебной экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При этом, как указано выше, истцом указанное заключение не оспаривалось, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялось.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая существо спора, его сложность, размер материального ущерба, участие представителя истца в подготовке процесса, судебном заседании, изготовлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,75 рублей исходя из удовлетворенной суммы исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зоренко Г.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зоренко Г.С. страховое возмещение в размере 85 025,07 рублей, судебные расходы в размере 13 350,75 рублей, а всего 98 375,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу 22.03.2011г.