Дело № 2-664/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЦАО г. Омска в интересах Сарсембаевой Ж.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЦАО г. Омска в интересах истца Сарсембаевой Ж.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Связь Сервис», в котором указал, что прокуратурой округа в январе 2011 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Связь Сервис». В ходе проверки установлено, что ООО «Связь Сервис» имеет перед работниками организации задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком.
Сарсембаевой Ж.Г. на основании приказа директора ООО «Связь Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста до 1,5 лет, задолженность по которому перед ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 216 рублей 82 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ года).
Обращение прокурора в суд в интересах истца Сарсембаевой Ж.Г., обусловлено тем, что последняя находится в служебной зависимости от работодателя, а также длительное время не получает пособие но уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении, что лишает ее получить платную квалифицированную юридическую помощь, а также влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка па получение социального обеспечения.
Просил взыскать с ООО «Связь Сервис» в пользу Сарсембаевой Ж.Г. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 14 216 рублей 82 копейки, а также госпошлину в установленном законом порядке.
Представитель истца - помощник прокурора ЦАО г. Омска - Вишневецкая Я.В., в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.
Истец Сарсембаева Ж.Г. и представитель третьего лица Омское региональное отделение ФСС РФ № 9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, представителем третьего лица представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Связь Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сарсембаева Ж.Г. принята в ООО «Связь Сервис» на должность почтальона 3-го разряда (л.д.9).
На основании заявления Сарсембаевой Ж. приказом директора ООО «Связь Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, Сарсембаевой Ж. с 03 сентября 2 009 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.5).
Прокуратурой округа в январе 2011 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Связь Сервис». В ходе проверки установлено, что ООО «Связь Сервис» имеет перед работниками организации задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком.
Задолженность ответчика перед Сарсембаевой Ж.Г. по начисленному, но не выплаченному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет составила на ДД.ММ.ГГГГ - 14 216 рублей 82 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ года).
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Из преамбулы Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» следует, что он устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В силу ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, определен Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 № 865.
Согласно п. 42 Положения выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется матерям, подлежащим обязательному социальному страхованию, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.
Из смысла п. 47 Положения следует, что матерям, подлежащим обязательному социальному страхованию и находящимся в отпуске по уходу за ребенком ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 60.1, 60.2 Бюджетного Кодекса РФ, 333.18 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 60.1, 60.2 Бюджетного Кодекса РФ, 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 568,67 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора ЦАО г. Омска в интересах Сарсембаевой Ж.Г. к ООО «Связь Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» в пользу Сарсембаевой Ж.Г. задолженность по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 14 216 рублей 82 копеек, государственную пошлину в местный бюджет в размере 568 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного Заочное решение вступило в законную силу 28.03.2011 года