Дело № 2-945/2011 решение от 16.02.2011 г. по иску ОАО АКБ `АК БАРС` к Колесниковой Г.Н., Колесникову С.А.



Дело № 2-945/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Колесниковой Г.Н., Колесникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Колесниковой Г.Н., Колесниковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 720 000 рублей, сроком на 180 месяцев на условиях уплаты ими процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 13 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером.

В соответствии с п. 3.2 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 762,17 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

С мая 2009 года ответчиками нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 1 847 000,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 1 657 334,91 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 738,76 рублей; задолженность по штрафам, начисленным на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 524,96 рублей; задолженность по штрафам, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 401,58 рублей. Указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 435 рублей просил взыскать с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности Колесниковой Г.Н., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, а именно, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составила 1 767 058,97 руб., где задолженность по кредиту 1 657 334,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 738,76 руб., задолженность по штрафам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 904,99 руб., задолженность по штрафам, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 080,13 руб., просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 1 767 058,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 435,00 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену в размере 1 670 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Корабельников Д.С., действующий на основании доверенности, уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил о солидарном взыскании с ответчиков убытков банка по представленному им кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость имущества согласно судебной оценке, проведенной по ходатайству ответчика, в размере 1 800 000 рублей. Дополнив что, не смотря на то, что по заявлению ответчиков заочное решение было отменено судом в виду их несогласия с расчетом задолженности, однако до настоящего времени ими не внесены какие-либо суммы в счет погашения задолженности. Ответчик Колесникова Г. обращалась в банк с заявлением по вопросу разрешения возникшей спорной ситуации, однако решение до сих пор не принято, так как ответчик постоянно меняет свою позицию, то намереваясь погасить кредит, то желая продать квартиру и погасить кредит, то намереваясь передать квартиру в банк в качестве отступного. Просил удовлетворить требования банка с учетом последних уточнений.

Ответчики Колесникова Г.Н., Колесников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали участники процесса.

Представитель ответчика Колесникова С.А. - Васенин С.Н., действующий на основании доверенности (л.д.74), с исковыми требованиями банка в части наличия у ответчика задолженности перед банком по кредитному обязательству согласился, просил о снижении размера штрафных санкций, а также согласился с оценкой заложенного имущества - квартиры, определенной по судебной экспертизе в размере 1 800 000 руб., пояснив, что ответчиками постоянно предпринимаются меры к урегулированию возникшего спора с банком, однако до настоящего времени этот вопрос не решен.

Заслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Колесниковой Г.Н., Колесниковым С.А. (именуемыми в дальнейшем «заемщик») был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 720 000 рублей, сроком на 180 месяцев для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, под 13 % годовых (л.д.9-16).

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания предъявления банком требования досрочного погашении кредита предусмотрены п.4.4.1 Кредитного договора, к которым отнесены: просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платеж по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;…

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимость в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.77-81) следует, что ответчики с мая 2009 г. стали допускать нарушение исполнение обязательств в одностороннем порядке. В связи чем, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней считая от даты предъявления письменного требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.49-50), которое до настоящего времени ответчиками не исполнено, что ими не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 767 058,97 руб., где задолженность по кредиту 1 657 334,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 738,76 руб., задолженность по штрафам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 904,99 руб., задолженность по штрафам, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 080,13 руб. (л.д.77).

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, находит его достоверным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафов на общую сумму 19 175,09 руб. (3 904,99 руб., + 16 080,13 руб.), о снижении размера которых представитель ответчика Колесникова А. просил в судебном заседании.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей, удовлетворив частично требования истца в данной части.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца применительно к положениям ст. 322 ГК РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать 1 749 073, 60 руб. = 1 657 058,97 руб. + 89 738,76 руб. + 2 000 руб.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимости, права залогодержателя - АКБ «АК Барс» (ОАО) удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность ответчице Колесниковой Г.Н. на праве собственности <адрес> в <адрес> (л.д.38).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам судебной товароведческой экспертизы, назначенной определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Колесникова С.А., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 000 рублей (л.д. 142-174). Данную оценку суд принимает как окончательную, в виду отсутствия возражений сторон.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности Колесниковой Г.Н., путем продажи с публичных торгов и установлением продажной цены заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований и с учетом требования нематериального характера по 10 472,68 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колесниковой Г.Н., Колесникова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749 073 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 472 рублей 68 копеек с каждого.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности Колесниковой Г.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Заочное решение вступило в законную силу 29.03.2011 года