№ 2-991/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 марта 2011 года дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пестереву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Пестереву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 10.05.2007 года между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Пестеревым А.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ..., в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25 % годовых.
... на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ... внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С 01.01.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляются. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (оферта) установлены штрафные санкции: повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 15.09.2010 год общая сумма задолженности составляет 324 467,56 рублей, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу 149 961,18 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 18 911,07 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 108 773,21 рубль;
- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 46 822,10 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика Пестерева А.В. сумму задолженности в размере 324 467,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 444,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца Хабло М.А. (доверенность л.д.35), не явился, просил провести судебное заседание без его участия (л.д.46).
В судебном заседании было установлено, что ответчик Пестерев А.В. умер 17.04.2010 года.
Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10.05.2007 года между открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Пестеревым А.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ..., в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 150 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25 % годовых.
... ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ... и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ... ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Б», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
С 01.01.2009 года ответчик погашение кредита, уплату процентов за пользование им не производил. По состоянию на 15.09.2010 год общая сумма задолженности составляет 324 467,56 рублей, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу 149 961,18 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 18 911,07 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 108 773,21 рубль;
- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 46 822,10 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.04.2010 года ответчик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38).
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из заключенного кредитного договора не следует, что стороны предусмотрели условие договора об ответственности за должника иного лица.
Из общих правил ГК РФ следует, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным ГК РФ, правовыми актами или договором, в том числе обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Также обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или внедостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из сообщения нотариальной конторы следует, что наследственное дело после смерти Пестерева А.В. заведено по заявлению его кредиторов, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства в течение срока, установленного законом, не обратился, что также следует из заявления супруги умершего, направленного в суд, в ходе рассмотрения дела наследственная масса не установлена, на 03.03.2011 года сроки для принятия наследства наследниками истекли. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянова
Решение вступило в законную силу: 22.03.2011 года.
.
.