Дело №2-833/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дорошенко С.В., Дорошенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 05.07.2004 года было заключено кредитное соглашение .... В соответствии с условиями кредитного соглашения банк представил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на 5 лет с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 2.1. и 2.2. Кредитного договора).
14 июля 2006 года Банк Внешней торговли (ОАО) и Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили договор об уступке прав (требований) ... в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО), как цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Пунктом 9.3.2. кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего дня каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств, 05.07.2004 года истец и Дорошенко М.В. заключили договор поручительства ....
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 08.12.2010 года общая сумма задолженности ответчиков составила 71554,19 рубля, в том числе:
- 33 930,68 рублей - остаток ссудной задолженности,
- 3 872,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,
- 14 130,68 рублей - повышенные проценты за пользование кредитом,
- 19 620,06 рублей - пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 71554,19 рубля, в равных долях расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Дроздов А.А. по доверенности (л.д.6) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.98-101), об отложении дела не просили, причину неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2004 года между Банком внешней торговли (ОАО) и Дорошенко С.В. было заключено кредитное соглашение ... (л.д.7-19).
В соответствии с условиями кредитного соглашения банк представил Дорошенко С.В. кредит в размере 100 000 рублей на 5 лет с взиманием за пользование кредитом 20% годовых (п. 2.1 соглашения), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.2. соглашения) (л.д.8).
Пунктом 9.3.2. кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего дня каждого календарного месяца в размере 1 666 рублей (л.д.12).
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Дорошенко С.В. (л.д.88-97) и мемориальным ордером ... от 05.07.2004 г. (л.д.46).
05.07.2004 года между Банком внешней торговли (ОАО) и Дорошенко М.В. был заключен договор поручительства ..., согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дорошенко С.В. всех его обязательств по кредитному договору (л.д.21-26).
14 июля 2006 года Банк Внешней торговли (ОАО) и Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (переименован в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили договор об уступке прав (требований) ... в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО), как цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.79-87).
Условия кредитного договора ответчиком Дорошенко С.В. были нарушены, кредит не возвращается с октября 2008 года, что подтверждено расчетом просроченной задолженности по кредитному договору с отражением даты и суммы платежей (л.д.88-97), уведомлением о досрочном взыскании задолженности (л.д.73).
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допущенные заемщиком нарушения являлись, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита
30.04.2010 года ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес ответчика Дорошенко С.В. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению ... от 05.07.2004 года с требованием погасить задолженность по договору в срок до 0.05.2010 года (л.д.73). Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, остаток ссудной задолженности равен 33 930,68 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 3 872,77 рублей, повышенные проценты за пользование кредитом 14 130,68 рублей, пени по просроченному долгу 19 620,06 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями кредитного соглашения п.10.1 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, заемщик обязуется уплачивать кредитору по первому его требованию неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты её окончательного погашения заемщиком. Неустойка начисляется кредитором дополнительно к процентам, перечисляемым на сумму кредита (л.д.13).
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в виде повышенных процентов за пользование кредитом в сумме 14130,68 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 19 620,06 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ суду представлено право снижать размер неустойки, в случае, если размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Суд считает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер повышенных процентов за пользование кредитом до 2000 рублей и сумму пени по просроченному долгу до 3000 рублей.
В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 08.12.2010 года 33 930,68 рублей - остаток ссудной задолженности, 3 872,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2000 рублей - повышенные проценты за пользование кредитом, 3000 рублей - пени по просроченному долгу.
Указанные суммы подтверждены расчетом истца. Судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиками указанный расчет не оспаривался.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 42803,45 рублей.
По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
В судебном заседании установлено, что с ответчиком Дорошенко М.В. 05.07.2004 года был подписан договор поручительства (л.д.21-26). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик.
Возражений в части договора поручительства ответчиком Дорошенко М.В. не представлено, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 2340,62 рублей подтверждается платежным поручением (л.д.5).
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенной части иска, согласно ст.333.19 НК РФ, в равных долях в размере 1484,10 рублей, то есть по 742,05 рублей с каждого.
Руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дорошенко С.В., Дорошенко М.В. пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по ссудной задолженности 33 930,68 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 3 872,77 рублей, повышенные проценты за пользование кредитом 2000 рублей, пени по просроченному долгу 3000 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 1484,10 рублей в равных долях.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Емельянова
Заочное решение вступило в законную силу: 21.03.2011 года