Дело № 2-192/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 01.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Мясниковой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Мячниковой О.Л. к ОАО «МДМ Банк» о признании договора недействительным, взыскании суммы, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 06.08.2007 года между <данные изъяты> и Мясниковой О.Л. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк выдал Мясниковой О.Л. кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактическую задолженность. В заявлении-оферте установлено взимание банком комиссионного вознаграждение в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате заемщиком ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике, как очередной срок возврата кредита (части кредита). Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает банку повышены проценты, которые рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита) и по дату фактического возврат просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. Банком выполнены свои обязательства, кредит предоставлен Мясниковой О.Л. в полном объеме на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства № от 06.08.2007г. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банком в адрес Мясниковой О.Л. направлено требование о досрочном возврате кредита до 18.02.2010 года, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена и на 10.08.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В связи с чем, просит взыскать в пользу банка с Мясниковой О.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Мясниковой О.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Мясниковой О.Л. подано встречное исковое заявление к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указав, что в рамках кредитного договора от 06.08.2007 года банком из сумм, внесенных ею в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержана ежемесячная комиссия за введение ссудного счета в общем размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данных сумм, противоречат действующему законодательству. В связи с этим просит признать недействительным условия указанного кредитного договора, которым на нее возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «МДМ Банк» возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Хабло М.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Мясниковой О.Л. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Просил применить к требованиям Мясниковой О.Л. срок исковой давности.
Мясникова О.Л. в судебном заседании заявленные банком требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержала в части признания недействительным условия кредитного договора от 06.08.2007 года об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, просила взыскать с ОАО «МДМ Банк» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, произвести зачет взысканной суммы в счет погашения ею основного долга перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от 06.08.2007 года.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.08.2007 года между <данные изъяты> и Мясниковой О.Л. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал Мясниковой О.Л. кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактическую задолженность. В заявлении-оферте установлено взимание банком комиссионного вознаграждение в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате заемщиком ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике, как очередной срок возврата кредита (части кредита). Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает банку повышены проценты, которые рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита) и по дату фактического возврат просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Банком выполнены свои обязательства, кредит предоставлен Мясниковой О.Л. в полном объеме на приобретение транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету Мясниковой О.Л. за период с 06.08.2007 года по 14.01.2011 года.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Мясниковой О.Л. заключен договор № от 06.08.2007г. залога транспортного средства <данные изъяты> Общая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из отчета № от 06.12.2010 года стоимость транспортного средства <данные изъяты>, в настоящее время составляет <данные изъяты>.
Согласно представленных документов 06.08.2009 года решением общего собрания и решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к «МДМ Банк», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
В нарушение условий кредитного договора Мясниковой О.Л. не исполнены обязательства по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с 06.08.2007 года по 14.01.2011 года, из которой следует, что ею нарушены сроки возврата кредита. Задолженность ответчика по кредиту на 10.08.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Мясниковой О.Л. в соответствии с представленным истцом графиком фактического погашения ею кредита, уплачена комиссия за введение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму <данные изъяты> поскольку Мясниковой О.Л. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. При взыскании суммы суд руководствуется расчетом, представленным банком, проверив и найдя его верным, при этом, Мясниковой О.Л. данный расчет не оспаривается.
Подлежит удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Так согласно п. 3.3.3. договора о залоге от 06.08.2007 года, залогодержатель вправе обратить взыскание, в том числе досрочно, на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Мясниковой О.Л. своих обязательств по кредитному договору от 06.08.2007 года судом установлен, что подтверждается выписками по лицевому счету, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство, указанные в договоре залога: <данные изъяты>
Статьей 350 ГК РФ (в редакции до 09.01.2009 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание, что в настоящее время стоимость указанного автомобиля изменилась, о чем имеется экспертное заключение, не оспариваемое Мясниковой О.Л., суд считает необходимым назначить начальную продажную цену при реализации автомобиля с торгов, равную указанной в оценке - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Встречные исковые требования Мясниковой О.Л. о признании недействительным условия кредитного договора № от 06.08.2007 года в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что поскольку указанный договор в части взимания комиссии за обслуживание счета, заключен между банком и Мясниковой О.Л. с нарушением указанных требований закона, такой договор в указанной части подлежит признанию недействительным.
Поскольку заемщиком, согласно представленной выписки ежемесячно при погашении кредита уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, то уплаченная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за исключением периода с 06.09.2007 года по 06.01.2008 года <данные изъяты> рублей х 5 месяцев).
Данная сумма, по требованию Мясниковой О.Л. подлежит зачету в счет погашения ею основного долга перед ОАО «МДМ Банк» по указанному кредитному договору.
По изложенным основаниям требования истца о взыскании с банка согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными также подлежат удовлетворению. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил <данные изъяты> рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, периода задолженности с 06.02.2008 года по 01.02.2011 г. в количестве 1076 дней, а также суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей и следующего расчета <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Неустойка за период с февраля по декабрь 2008 года составила - <данные изъяты> рублей, с января по декабрь 2009 года - <данные изъяты> рублей, с января по декабрь 2010 года - <данные изъяты> рублей, с января по февраль 2011 года - <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «МДМ Банк» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Мячниковой О.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Мячниковой О.Л. легковой автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.
Исковые требования Мячниковой О.Л. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного 06.08.2007 года между Мячниковой О.Л. и ОАО «МДМ Банк», в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Мячниковой О.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Произвести зачет взысканной суммы в счет погашения Мячниковой О.Л. основного долга перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от 06.08.2007 года.
В остальной части иска Мячниковой О.Л. отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение суда вступило в законную силу 18.02.2011г.