Дело № 2-7793/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 27.12.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Щекатуровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских Ю.В. к ОАО «Банк Москвы» о признании условий договора недействительными, понуждении к перерасчету, суд
УСТАНОВИЛ:
Боровских Ю.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что между ним и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор от 14.12.2006 года № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата до 14.12.2010 года. Условием заключения кредитного договора и выдачи банком кредита было заключение договора банковского вклада «До востребования» № для последующих расчетов по кредитному договору. После подписания кредитного договора и получения указанной суммы кредита им получен график платежей, согласно которому в нем содержится графа «комиссия за ведение ссудного счета» в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, которая согласно пояснению сотрудника банка включена в процентную ставку по кредиту. При получении 03.06.2010 года выписки по счету ему стало известно, что из сумм. Уплаченных им банку с него удержаны различные комиссии и платы, банком также нарушена очередность списания денежных средств по гашению обязательств по кредитному договору. При обращении 24.08.2010 года в банк с просьбой произвести перерасчет, банк в устной форме отказался их произвести. Указывает, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, считает неправомерным включение баком в кредитный договор условий о взимании с него штрафных санкций в виде повышенных процентов и неустоек, поскольку заключенным кредитным договором не предусмотрен возврат займа по частям с определенной этим договором суммой ежемесячных платежей график к кредитному договору носит рекомендательный характер. В связи с этим просит признать недействительными условия кредитного договора № от 14.12.2006 года, устанавливающие ежемесячную комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 0,2% от суммы выданного кредита, обязать ответчика произвести перерасчет внесенных по указанному кредитному договору денежных сумму путем зачета всех уплаченных комиссий с момента их внесения в банк в счет уплаты текущих платежей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнены, просил помимо указанных требований считать кредитные обязательства по данному кредитному договору исполненными в полном объеме.
В судебном заседании Боровских Ю.В. и его представитель по устному ходатайству Калькова Т.А. требования о признании обязательств по кредитному договору от 14.12.2006 года исполненным не поддержали, просили признать недействительными условия кредитного договора от 14.12.2006 года о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также обязать ответчика произвести перерасчет внесенных истцом по указанному кредитному договору денежных сумм путем зачета всех уплаченных комиссий с момента их внесения в счет оплаты текущих платежей - неустойки, процентов, суммы основного долга, за период с 04.10.2007 года включительно.
Представитель ответчика по доверенности Гончаренко Н.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2006 года между Боровских Ю.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата до 14.12.2010 года.
Пунктом 1.3. указанного кредитного договора предусмотрена обязанность истца ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа.
Согласно п. 4.3, 4.4. кредитного договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется в порядке, установленном п. 4.5. договора аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из графика погашения кредита в сумму аннуитетного платежа истца ежемесячно включена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Из выписки по счету истца за период с 02.12.2006 года по 03.06.2010 года следует, что им производились платежи по кредиту, в том числе и указанная комиссия.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от 14.12.2006 года, заключенного между ним и ОАО «Банк Москвы» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2 % от суммы выданного кредита подлежат удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что поскольку указанный договор в части взимания комиссии за обслуживание счета, заключен между банком и Боровских Ю.В. с нарушением указанных требований закона, такой договор в указанной части подлежит признанию недействительным.
Поскольку истцом согласно представленной выписки ежемесячно при погашении кредита уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, то сумма уплаченных истцом комиссий с момента внесения их в счет оплаты текущих платежей - неустойки, процентов и суммы основного долга подлежит зачету в счет погашения кредита. В связи с чем требования истца об обязании ответчика произвести указанный перерасчет подлежат удовлетворению, однако лишь за период с 04.10.2007 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что факт незаконного взимания с истца единовременного платежа за обслуживание ссудного счета судом установлен, то соответственно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации, о взыскании которой просит истец в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценки и <данные изъяты> за неимущественное требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровских Ю.В. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № от 14.12.2006 года, заключенного между Боровских Ю.В. и ОАО «Банк Москвы» о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2 % от суммы выданного кредита.
Обязать ОАО «Банк Москвы» произвести перерасчет внесенных Боровских Ю.В. по кредитному договору № от 14.12.2006 года денежных сумм путем зачета всех уплаченных комиссий с момента их внесения в счет оплаты текущих платежей - неустойки, процентов, суммы основного долга, за период с 04.10.2007 года включительно.
Взыскать с ООО «Банк Москвы» в пользу Боровских Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Банк Москвы» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Решение суда вступило в законную силу 02.03.2011г.