Дело № 2-175/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 25.01.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова И.Е. к Лумпову А.С. о признании собрания собственников жилого дома несостоявшимся, суд
УСТАНОВИЛ:
Шабанов И.Е. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 07.05.2010 года состоялось собрание собственников жилых помещений в <адрес>, на котором принято решение об освобождении придомовой территории от металлических гаражей. Считает, что оформленных надлежащим образом документов, обосновывающих принятие указанного решения, не было предъявлено. Ему предъявлено требование об освобождении земельного участка от металлического гаража, владельцем которого он является, расположенного по <адрес>, поскольку эта территория приватизированная общедолевая собственность всех жильцов дома. Он с данным требованием не согласен, поскольку на указанной территории расположены гаражи, собственниками которых являются жильцы указанного дома. Земельный участок ранее использовался на основании договора аренды земельного участка, заключенного предыдущем владельцем гаража ФИО4 с Администрацией ЦАО г.Омска. Просит признать недействительным решение собрания от 07.05.2010 года собственников жилого дома <адрес>
В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены, просил признать собрание собственников жилого <адрес> 07.05.2010 года несостоявшимся.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца по доверенности Кириченко Н.А. и Даутова Э.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Указали, что просят признать несостоявшимся указанное собрание собственников 07.05.2010 года, поскольку при принятии решения об освобождении земельного участка от металлических гаражей проголосовало менее 2/3, на собрание были приглашены только собственник жилых помещений, которые оплачивают содержание жилья, при этом в голосовании приняли участие даже те собственники жилых помещений, доли которых не определены. Кириченко Н.А. пояснил, что истец в голосовании не принимал участия, хотя как супруг собственника имеет в силу норм семейного законодательства право собственности на 1/2 долю в квартире, поэтому его должны были оповестить о собрании и довести до него в письменной форме его повестку.
Ответчик Лумпов А.С. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что никаких прав истца собранием не нарушено, так как Шабанов И.Е. не является собственником жилого помещения в <адрес> Также пояснил, что вступившим в законную силу решением суда принадлежащий истцу металлический гараж, расположенный на территории двора их дома, вынесен.
Представитель ответчика по доверенности Зайцева Е.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что Шабанов И.Е. является ненадлежащим истцом, поскольку собственником <адрес> указанном доме является его жена ФИО15 ее права ничем не нарушены, она участвовала в голосовании на собрании 07.05.2010 года. Кроме того, пояснила, что 30.11.2010 года проведено еще одно собрание собственников жилых помещений в указанном доме, в форме заочного голосования, кворум состоялся, которым также принято решение убрать все металлические гаражи, находящиеся на придомовой территории по адресу: <адрес>. Указала, что заявленные истцом требования направлены на попытку оставить гараж на месте, то есть, обращаясь в суд истец злоупотребляет правом, поскольку решение суда должно исполняться.
Представитель третьего лица Администрации ЦАО г.Омска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Из ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Частью 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ст. 47 ЖК РФрешение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником <адрес> <адрес> является ФИО15 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре № от 22.11.2007 года. Истец является мужем ФИО15 что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25.10.2003 года за №.
Как следует из решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> проведенного в форме заочного голосования 07.05.2010г., постановлено убрать все металлические гаражи, находящиеся на придомовой территории по адресу: <адрес>. Данным же решением постановлено убрать металлические гаражи, владельцы которых являются собственниками жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 21.12.2010 года решение № 3 от 07 мая 2010 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, признано незаконным.
В соответствии с представленным суду договором купли - продажи металлического гаража, заключенным 02.02.2010г. между ФИО4 и Шабановым И. Е., последний стал собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно вступившему в законную силу заочному решению Куйбышевского районного суда г.Омска от 20.10.2010 года на Шабанова И.Е. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ <адрес>, от занимаемого принадлежащего ему гаража самостоятельно либо за счет собственных средств.
Как следует из протокола № 7 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 30.11.2010 года по инициативе собственника <адрес> Лумпова А.С. постановлено - убрать все металлические гаражи, находящиеся на придомовой территории по <адрес>. Данное собрание никем не оспорено.
В соответствии с представленными документам собственник <адрес> по ул. <адрес> ФИО15 принимала участие в голосовании при проведении общих собраний собственников помещений в указанном доме как 07.05.2010 года, так и 30.11.2010 года.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шабанова И.Е., так как они являются необоснованными.
Так, истцом заявлены требования о признании несостоявшимся собрания собственников жилого <адрес> <адрес> от 07.05.2010 года в связи с тем, что на собрании принято, в его отсутствие, решение об освобождении земельного участка от металлических гаражей, в том числе и от его гаража, чем нарушены его права. Однако поскольку решение № 3 от 07.05.2010 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> вступившим в законную силу решением суда признано незаконным, то есть на момент обращения истца в суд, оспариваемого им решения не имелось, то очевидно в данном случае отсутствует предмет спора.
Кроме того, доводы истца о том, что он как собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме не был извещен о предстоящем собрании 07.05.2010 года, чем нарушены его права, суд находит несостоятельными, поскольку собственником жилого помещения в указанном доме он не является, собственником является его жена ФИО15 право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, режим долевой собственности между супругами не определен. В голосовании по вопросам, вынесенным на разрешение оспариваемого собрания, и в частности по освобождению земельного участка от гаражей, ФИО15 согласно представленным документам, принимала участие. Шабанов И.Е. не может быть признан собственником жилого помещения в доме, так как право собственности в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации, которая и порождает все правовые последствия. Не являясь титульным собственником жилого помещения в доме, он не должен извещаться о проведении собрания собственниками дома.
При этом судом учитывается, что внеочередным собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования 30.11.2010 года, также постановлено убрать все металлические гаражи, находящиеся на придомовой территории по <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шабанова И.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение суда вступило в законную силу 16.03.2011 г.