Дело № 2-744/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 02.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Cубботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ерохин А.Ю. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 19.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Черепановой Е.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Черепанова Е.В., допустившая нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в указанную страховую компанию, предоставив необходимые документы. По направлению страховщика его транспортное средство осмотрено, страховая выплата произведена в размере 28785 рублей. Поскольку он не был согласен с размером указанной выплаты, то обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 112 833 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 90 948 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы - 504 рубля, расходы по госпошлине в размере 2 928, 44 рублей.
В судебное заседание Ерохин А.Ю. не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Петруша К.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ОАО «Росгосстрах» по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Черепанова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Как следует из п.48 Правил об ОСАГО, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.10.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Черепановой Е.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> на праве собственности Ерохину А.Ю..
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Черепанова Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с актом № от 25.11.2010 года указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, размер ущерба, причиненного истцу, определен в сумме 28 785 рублей и выплачен истцу.
Как следует их экспертного отчета № <данные изъяты> затраты и расходы на материалы и запасные части на восстановление поврежденного автомобиля истца составили по расчетам экспертов 112 833 рублей.
Согласно чеку и квитанции к нему от 27.10.2010 года, истцом оплачены услуги по оценке транспортного средства в размере 6 900 рублей.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 01.03.2011г. в рамках проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 19.10.2010г. составляет 77 098,99 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку между виновником ДТП Черепановой Е.В. и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением 19.10.2010 года страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени, свои обязательства не исполнил - страховую выплату в полном объеме не произвел. Истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако возмещение в сроки, предусмотренные законом «Об обязательном страховании» ответчиком в полном объеме не произведено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Ерохина А.Ю. удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения, а также расходы по оплате экспертизы и почтовые расходы в размере 55 717,99 рублей (77 098,99 + 6 900+ 504 - 28 785). При этом судом учитывается, что общая сумма взыскания страхового возмещения с ответчика не противоречит условиям страхования. Оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного экспертного заключения относительно стоимости ремонта поврежденного автомобиля, у суда не имеется. Судом при определении размера взыскания принимается во внимание именно заключение эксперта №, поскольку эксперт в рамках проведения судебной экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При этом, как указано выше, истцом указанное заключение не оспаривалось, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялось.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая существо спора, его сложность, размер материального ущерба, участие представителя истца в подготовке процесса, судебном заседании, изготовлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871,54 рублей исходя из удовлетворенной суммы исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерохина А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерохина А.Ю. страховое возмещение в размере 55 717,99 рублей, судебные расходы в размере 9 871,54 рублей, а всего 65 589,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение суда вступило в законную силу 22.03.2011г.