Дело № 2-665/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 15.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной О.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, суд
УСТАНОВИЛ:
Уткина О.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> Данный автомобиль 16.12.2009 года ею застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного имущественного страхования (АВТОКАСКО) на страховую сумму 245 000 рублей сроком действия с 17.12.2009 года по 16.12.2010 года. 02.11.2010 года в 05-00ч. во время управления указанным автомобилем Уткиным В.П., вписанном в страховой полис, произошло ДТП вследствие разрыва покрышки колеса, автомобиль перевернулся, что является застрахованным риском. 03.11.2010 года она обратилась в страховую компанию и предоставила необходимые документы, после чего представителем страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля, ею оплачены работы по составлению калькуляции затрат на восстановительный ремонт в размере 8 280 рублей. Поскольку до 15.12.2010 года ей не поступило ответа от страховщика, 16.12.2010 года она направила в адрес страховщика претензию. Не получив ответа, 26.12.2010 года ею произведена независимая экспертная оценка в ООО ФИО8 об определении стоимости воспроизводства поврежденного автомобиля, которая составила 326 943 рублей. Считает, что страховое возмещение в данном случае совпадает со стоимостью автомобиля 245 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы и извещению страховщика в размере 5 250,75 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по оплате предварительного разбора поврежденного автомобиля с целью осмотра представителем страховщика в размере 8 280 рублей, почтовые расходы в размере 48,45 рублей, оплата доверенности на представителя в размер 600 рублей, оплата услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» указанные суммы.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Беляев А.А. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать в счет страхового возмещения 155 439 рублей, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо Уткин В.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Уткиной О.П. частично удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Уткиной О.П., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как следует из заявления на страхование от 16.12.2009 года, полиса № № от 16.12.2009 года, квитанции № от 16.12.2009 года истцом указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного имущественного страхования (АВТОКАСКО) на страховую сумму 245 000 рублей сроком действия с 17.12.2009 года по 16.12.2010 года. Действительная стоимость автомобиля истца определена сторонами в размере 245 000 рублей.
Как следует из п.3.3.1.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2008 г. № 180, истцом застрахован риск повреждения ТС, в том числе вследствие опрокидывания.
Согласно п.10.1.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2008 г. № 180, в случае если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4 настоящих Правил.
Пунктом 11.7 указанных Правил определено, что после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом) и осуществлением всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно административному материалу №, 02.11.2010 года во время управления автомобилем истца Уткиным В.П., произошло ДТП вследствие разрыва покрышки колеса, в результате чего указанный автомобиль опрокинулся и получил технические повреждения.
Как следует из акта приема-передачи документов 03.11.2010 года истец обратилась к ответчику и предоставила необходимые документы, после чего представителем страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля, и истцом оплачены работы по составлению калькуляции затрат на восстановительный ремонт в размере 8 280 рублей, что подтверждается приемопередаточным актом от 15.11.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
16.12.2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение, которая оставлена страховщиком без ответа.
В соответствии с экспертным заключением № от 26.12.2010 года ООО ФИО8 стоимость воспроизводства поврежденного автомобиля истца составила 326 943 рублей.
Как следует из экспертного заключения № от 29.12.2010 года ООО ФИО8 стоимость годных остатков транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 89 561 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку между Уткиной О.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования рисков в отношении принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>. В связи с наступлением 02.11.2010 года страхового случая, предусмотренного указанным договором страхования (п.3.3.1.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2008 г. № 180), у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени, свои обязательства не исполнил - страховую выплату не произвел, в то время как истцом условия договора исполнены надлежаще - путем оплаты страховой премии. При этом судом учитывается, что поскольку стоимость воспроизводства поврежденного автомобиля истца составила 326 943 рублей, то есть превысила сумму страховой стоимости автомобиля, определенную сторонами в размере 245 000 рублей, то согласно п. 10.1.3 указанных Правил, ответчик должен выплатить истцу указанную страховую стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Поскольку указанная выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, она подлежи взысканию в пользу истца. Оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного Экспертного заключения, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанное заключение, выводы эксперта, изложенные в нем, ответчиком суду не представлено. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля телефонограммой, однако, представителя на осмотр не направил. В силу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу. Суд основывает свой вывод о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля на пояснениях истца, находя их допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Уткиной О.П. удовлетворить и взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в виде страховой стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков указанного транспортного средства в размере 155 439 рублей (245 000 - 89 561).
В пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков расходы по определению восстановительной стоимости ремонта в размере 5 250,75 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по подготовке автомобиля к осмотру в размере 8 280 рублей, почтовые расходы в размере 48,45 рублей, расходы по оплате экспертной оценки в размере 1 010 рублей,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 620,56 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая существо спора, его сложность, размер материального ущерба, участие представителя истца в подготовке процесса, судебном заседании, изготовлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в полном размере, то есть в сумме 12 000 рублей и оформлению судебной доверенности в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уткиной О.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Уткиной О.П. страховое возмещение в размере 155 439 рублей, убытки в размере 15 589,2 рублей, судебные расходы в размере 17 220,56 рублей, а всего 188 248,76 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступило в законную силу 29.03.2011г.