2-581/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрамович Н.А., Бибельдорф Л.В. к Ермаковой Г.М., Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании незаконными распоряжений, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет, признании незаконным договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском указав, что 16 августа 2006 г. ГП ОО «Омский центр ТИЗ» подготовил технический паспорт на дом №29, расположенный по адресу: <адрес>, с экспликацией площади земельного участка, которая по фактическому использованию (деревянному ограждению) составила 913 кв.м.. 18 октября 2006 г. по соглашению ЗАО «Д» передали в собственность Ахрамович Н.А. и Шишкиной Л.В. (в настоящее время Бибельдорф Л.В.) жилой дом №29, расположенный на земельном участке площадью 913 кв.м., по адресу: <адрес>. 07 ноября 2006 г. по договору купли-продажи ЗАО «Д» передали в собственность Ермаковой Г.М. нежилое домовладение, после пожара, расположенное на земельном участке площадью 596,2 кв.м., по адресу: <адрес>, дом 17. Земельный участок, на котором расположен дом 17, приобретенный Ермаковой Г.М. является смежным с земельным участком, на котором расположен дом 29, приобретенный Ахрамович Н.А. и Шишкиной Л.В.. В июне 2009 г. Ермакова Г.М. обратилась в ГП «Омский центр ТИЗ» с вопросом о формировании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом 17. ГП ОО «Омский центр ТИЗ» была подготовлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, дом 17 и утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска за №8671-р от 24.07.2009 г.
Считают, что указанная схема была подготовлена не только со смещением границы земельного участка, за фактическую границу (деревянное ограждение) смежного земельного участка, по <адрес>, дом 29, но и без согласования вновь установленной границы с правообладателями и землепользователями земельного участка №29.
После утверждения схемы границ земельного участка №17 ГП «Омский центр ТИЗ» подготовило межевой план, на основании которого земельный участок Ермаковой Г.М. был поставлен на государственный кадастровой учет площадью 763 кв.м. и со смещением границы на земельный участок №29. В связи со смещением границы площадь земельного участка №17 увеличилась с 596,2 кв.м. на 763 кв.м, а площадь земельного участка №29 уменьшилась с 913 кв.м. на 711 кв.м.
29 декабря 2009 г. Главное управление по земельным ресурсам Омской области распоряжением №6152-р предоставило в собственность Ермаковой Г.М. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом 17.
15 января 2010 г. по договору купли-продажи земельного участка ... Ермакова Г.М. приобрела у Главного управления по земельным ресурсам Омской области земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., <адрес>, дом 17.
23 марта 2010 г. Ермакова Г.М. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., <адрес> дом 17.
Считают, что формирование и предоставление земельного участка Ермаковой Г.М. осуществлялось без согласования границ со смежными землепользователями Ахрамович Н.А. и Шишкиной Л.В. и просят признать незаконными распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за №8671-р от 24.07.2009 г. обутверждении схемы расположения земельного участка, расположенного поадресу: <адрес> дом №17; постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дом 17; распоряжение Главного управления по Цельным ресурсам Омской области №6152-р от 29 декабря 2009 г. о предоставлении в собственность Ермаковой Г.М. земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дом 17; договор купли-продажи земельного участка ... от 15 января 2010 г. заключенного между Ермаковой Г.М. и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области; свидетельство о праве собственности на земельный участок: серия <адрес> от 23 марта 2010 г., с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., <адрес> дом 17, выданное Ермаковой Г.М.,
В ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования и просили дополнительно в том числе признать за ними право собственности на земельный участок площадью 913 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец Ахрамович Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в 2006 году ответчик купила сгоревший дом № 17, находящийся на соседнем земельном участке. М.А.И. - прежний собственник дома, отдал ей (Ахрамович) часть своей земли в пользование еще в 2004 году, которую она отгородила забором. Ермакова Г.М. просила её перенести забор обратно, но она отказалась, так как пользовалась землей уже давно. Считает, что межевание участка ответчика произошло с нарушением закона, так как её согласия получено не было, кроме того при проведении работ не был учтен установленный забор, межевание производилось не по фактическим границам. О том, что её права нарушены, она узнала только когда получила документы на свой земельный участок, где был указан размер площади участка, ранее она не могла этого знать, так как документы оформлял юрист.
Истец Бибердорф (Шишкина) Л.В. просила рассмотреть дело без её участия, извещена надлежащим образом (л.д.6), ранее исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные пояснениям Ахрамович Н.А..
Представитель истцов Новожилов Р.Н. (доверенность л.д.189,190) требования истцов поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Ермакова Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.8), направила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила, что в 2006 году на основании договора купли-продажи от 07.11.2006 года она приобрела жилой дом № 17 по адресу: <адрес>.В мае 2009 года она обратилась в Территориальный отдел № 1 управления Роснедвижимости по Омской области, где узнала, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, в связи с чем сведения об участке подлежат уточнению при межевании.В соответствии с заданием от 10.06.2009 года ГП «Омский центр ТИЗ» выполнило межевание на земельном участке, в ходе которого была подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка относительно жилого дома, по улице <адрес> д. № 17 в г. Омске, и подготовлен межевой план. Схема была подготовлена на основании фактических границ земельного участка, имевших место до переноса деревянного ограждения (забора) истцами на территорию её земельного участка, который произошел уже после межевания земли. На основании межевого плана от 11.09.2009 года земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., местоположением <адрес> дом 17 был поставлен на кадастровый учет.
Представитель ответчика Тощевиков Д.Ю. (доверенность л.д.31) исковые требования не признал, пояснил, что Ермакова Г.М. в ноябре 2006 года по договору купли-продажи приобрела дом, размер участка был указан декларативно, имел такую же форму, как и на межевом плане. В настоящий момент забор не соответствует границам земельного участка ответчика.
Представитель ответчика ГУ по земельным ресурсам Омской области Рейтер М.А. (доверенность л.д.59) участия в судебном заседании не принимала, направила отзывы на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, посчитав, что истцами был пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными указанных распоряжений (л.д.180-181, 217-218).
Представитель Департамента имущественных отношений администрации г.Омска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области Сосковец А.В. (доверенность л.д.60) пояснил суду, что земли по <адрес>, в том числе истцов и ответчика, находились в государственной собственности, в связи с чем при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика не требовалось согласие истцов. Межевание проводится по фактическому землепользованию, как этого требует ст. 36 ЗК РФ. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области оформляет документы на основании представленного межевого дела. Поскольку при межевании закон не нарушен, просит отказать истцам в удовлетворении их требований.
Выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчиков, представителя третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению.
Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" в Омской области полномочиями в установленной сфере деятельности обладает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Согласно Уставу и Приказу Росреестра от 11 марта 2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГУ «ЗКП» по Омской области является государственной некоммерческой организацией, созданной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости
Статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определен состав необходимых для кадастрового учета документов.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в Главное управление по земельным ресурсам Омской области, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 октября 2007 года №370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.
В соответствии со статьей 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным кодексом РФ.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2006 на основании договора купли-продажи Ермаковой Г.М. приобретено в собственность домовладение в нежилом состоянии после пожара, расположенное по адресу <адрес> д. 17, литера Н, расположенное на земельном участке общей площадью 596,2 кв.м (л.д.47).
28.12.2006 Ермаковой Г.М. УФРС по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д. 17, общей площадью 42,40 кв.м, инвентарный номер ... (л.д.46).
Согласно плану земельного участка от 28.04.2006, находящегося в техническом паспорте домовладения № 17 по <адрес>, земельный участок имеет размеры 21 м-28,27м-21,13м-28,27м, по фактическому использованию 596,2 кв.м.
В связи с обращением Ермаковой Г.М. и заключением договора на оказание услуг ГП «Омский центр ТИЗ» составлен межевой план 11.09.2009 (л.д.32-42), в рамках которого изготовлена схема расположения земельных участков (л.д.43). Схема расположения земельного участка, месторасположение которого установлено относительно жилого дома по улице <адрес> дом 17 в Центральном АО г. Омска утверждена 24.07.2009 Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска № 8671-р (л.д.44).
На основании заявления Ермаковой Г.М. 29.12.2009 распоряжением № 6152-р Главного управления по земельным ресурсам Омской области в собственность Ермаковой Г.М. за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м, с местоположением г. Омск ул. <адрес> д. 17, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д.12).
15.01.2010 между Ермаковой Г.М. и ГУ по земельным ресурсам Омской области заключен договор купли-продажи земельного участка ..., которым Ермаковой Г.М. передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м, с местоположением <адрес> д. 17 (л.д.13-14).
На основании договора купли-продажи земельного участка ... от 15.01.2010 Ермаковой Г.М. 23.03.2010 УФРС по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 763 кв.м, местоположение <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес> (л.д.15).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2010, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка ... от 22.06.2010, Ахрамович Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка кадастровый номер ..., площадью 711 кв.м, местоположение <адрес>, дом 29 (л.д.77).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2010, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка ... от 22.06.2010, Шишкиной Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит также 1/2 доли земельного участка кадастровый номер ..., площадью 711 кв.м, местоположение <адрес> дом 29 (л.д.76).
Из представленной истцами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.101-106) усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 711 кв. м, месторасположение <адрес> дом 29.
При анализе документов, которые были представлены ответчиком Ермаковой Г.М. для межевания ее земельного участка, проверке процедуры проведения межевания, суд не усматривает никаких нарушений закона и прав истцов, которые могли бы повлечь удовлетворение заявленных требований. Суд установил, что ответчик для межевания представила все необходимые документы для осуществления кадастрового учета.
Также судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 16 ноября 2010 года по иску Ермаковой Г.М. к Ахрамович Н.А., Шишкиной Л.В. о восстановлении границ земельного участка на истцов возложена обязанность убрать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером ...,площадью 763 кв.м., принадлежащем Ермаковой Г.М., восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дом №17 с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м. по характерным точкам (л.д.191-193).
12.01.2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.11.2010 года оставила без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (л.д.194-195).
Специалист ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» К.М.И. (л.д.32) суду пояснила, что весной 2009 года к ним с заявлением о проведении межевых работ обратилась Ермакова Г.М., с ней был заключен договор на оказание услуг. Исходя из данных межевого дела, земельный участок ответчика был сформирован по фактическим границам, то есть по забору со смежными землепользователями, существующему на момент межевания. Факт того, что границы участка проверялись и определялись на местности, следует из данных в межевом плане, ссылок на используемые приборы измерения. Геодезисты не могли измерить участок не по забору, по иным границам, они в этом не заинтересованы.
Судом установлено, что при исполнении договора ответчика специалисты ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» проверили правоустанавливающие документы заявителя, технический паспорт, геодезисты выехали на участок ответчика с приборами, указанными в межевом плане, была проведена геодезическая съемка, в силу существующих границ объекта межевания, а после были запрошены сведения, содержащиеся в Госкадастре недвижимости. Сведения были представлены в электронном виде по форме КПТ №2, которые были распечатаны. Сведения об участке №17 и смежных землепользователях в государственном кадастре отсутствовали, это означало, что ранее земельный участок ответчика не был оформлен и формируется он из земель государственной собственности. Участки смежных землепользователем также оформлены на местности не были.
При анализе специалистом ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» К.М.И. технического паспорта истца на 2006 год в части границ ее земельного участка, был сделан вывод, что участок истца, на который она претендует в иске, имеет не правильную форму, что подтверждает захват земли по задней меже, и именно там, где расположен участок ответчика.
Из фотоснимков представленных суду, пояснений свидетелей, сторон и специалиста, суд не может сделать вывод, что истцом представлены бесспорные доказательства, что забор на момент межевания участка ответчика, стоял на том месте, где расположен в настоящее время, а следовательно истцы не доказали суду, что межевание участка ответчика в 2009 году проведено не по фактическим границам, как это требует ст.36 ЗК РФ.
Так, свидетелями суду даны противоположные и противоречивые показания относительно местоположения забора, разделяющего участки истцов и ответчика, момента его постройки и реконструкции.
Так свидетель Г.В.Л. суду пояснил, что проживает с ответчиком, в 2006 году у ЗАО «Д» они купили сгоревший дом № 17. Границы участка между М.А.И. и Ахрамович никогда не менялись. Забор все время стоял на одном и том же месте. На момент межевания их участка забор также стоял на прежних границах. Только после межевания их участка летом 2010 г. истец самовольно перенесла забор.
Свидетель И.В.А. пояснила, что при покупке дома ответчиком, границы участка были такими же, как указаны на плане. Забор ранее стоял сзади всех дворов на одном уровне, это была граница по сараям. В начале 2010 года истец переставила забор, передвинув его в сторону участка ответчика.
Свидетель Ш.Т.М. пояснила, что в 2004 г. у М.А.И. сгорел дом, в том же году Ахрамович прибавила себе часть его земельного участка и установила забор, который стоит до сих пор. Подтвердила, что на момент приобретения ответчиком дома М.А.И., забор уже стоял, границы земельного участка не менялись, истец в 2010 году забор не передвигала.
Свидетель Ц.Н.И. пояснила, что её брат М.А.И. участком почти не пользовался, право собственности ни на дом, ни на землю не оформлял. В 2001 году брат в её присутствии передал Ахрамович часть земли. В 2004 году после пожара ответчик поставила деревянный забор.
Таким образом, суд считает, что показания представленных в судебное заседание свидетелей взаимоисключающие, свидетели являются заинтересованными в рассмотрении дела в пользу той или иной стороны, поэтому отдать предпочтение тем или иным показаниям суд не может.
Иных письменных доказательств, подтверждающих, что истцы возвели забор до межевания и что он на сегодня стоит на том же месте суду не представлено. Однако если обратиться к плану спорного квартала, то можно сделать вывод, что сформированные ответчиком границы земельного участка совпадают по прямой линии с границами иных землепользователей, при расположении границ по варианту истца, будет усматриваться явное несоответствие по прямым линиям между участками сторон и смежными пользователями.
Как установлено в суде истец стала пользоваться частью участка ответчика еще в 2004 году, когда ее пользователем был М.А.И.. Однако М.А.И. ни собственником, ни законным владельцем земли не был, земельные наделы были совхозными, в связи с чем, суд не может сделать вывод, что пользование землей границах о которых заявляет истец Ахрамович Н.И. было законным.
Поэтому суд отдает предпочтение письменному доказательству, а именно межевому плану в котором указано, что межевание проводилось на местности по фактическим границам, а не декларативно.
Таким образом, суд делает вывод, что при проведении межевых работ ответчик в полной мере выполнила требования ст. 36 ЗК РФ, проведя межевые работы на местности по фактическим границам.
Доводы истцов о том, что при определении границ земельного участка ответчика не было получено их согласие, суд признает не состоятельными исходя из следующего.
Постановлением Правительства Омской области от 16 июня 2006 года № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» утвержден определенный порядок осуществления прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории города Омска».
В этой части суд соглашается с доводами допрошенного в суде специалиста ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» К.М.И. пояснившей, что в соответствии со ст. 39 ФЗ №221 «О кадастровом учете» границы земельного участка должны согласовываться с заинтересованными лицами, которыми в силу данной нормы закона считаются собственники, землепользователи, арендаторы земельного участка. Таковых при межевании земельного участка ответчика обнаружено не было, что подтверждается сведениями из кадастра по форме КТП2. Поэтому границы земельного участка ответчика были согласованы по ФЗ №221 «О кадастровом учете» только с ГУ по земельным ресурсам Омской области, поскольку в их полномочия входило согласование границ участков, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом суд считает, что при формировании земельного участка ответчика не было нарушены требования Решения Омского городского Совета от 2 июля 2003 г. № 77 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства" (с изменениями от 27 февраля 2008 г., 27 января 2010 г.), где установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 0,03 га; максимальный - 0,15 га. Участок ответчику был сформирован и предоставлен в размерах, определенных органами местного самоуправления.
На основании изложенного, требования истцов о признании незаконными распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за №8671-р от 24.07.2009 г. обутверждении схемы расположения земельного участка расположенного поадресу: <адрес> дом №17; распоряжения Главного управления по Цельным ресурсам Омской области №6152-р от 29 декабря 2009 г. о предоставлении в собственность Ермаковой Г.М. земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дом 17; а следовательно и договора купли-продажи земельного участка ... от 15 января 2010 г., заключенного между Ермаковой Г.М. и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области; оснований не имеется. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дом 17произведена без нарушений.
Поскольку процедуру ответчик не нарушила, то УФРС по Омской области произвело в соответствии с законом и регистрацию права на землю ответчика, а значит требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Ермаковой Г.М. следует оставить без удовлетворения.
Требование истцов о признании за ними право собственности на земельный участок площадью 913 кв.м., по адресу: <адрес>, также не подлежит удовлетворению.
Как следует из решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 16 ноября 2010 года, которым Ахрамович Н.А. и Шишкина Л.В. обязаны убрать забор, установленный на земельном участке принадлежащем Ермаковой Г.М., так и установлено в настоящем судебном заседании, истцы пользуются землей ответчика без законных на то оснований. Им согласно свидетельств о государственной регистрации права от 11.08.2010, принадлежит земельный участок площадью 711 кв.м по <адрес> дом 29.
Доводы истцов о том, что 18 октября 2006 г. по соглашению с ЗАО «Д» им передали в собственность жилой дом №29, расположенный на земельном участке площадью 913 кв.м., по адресу: <адрес>, суд принять во внимание не может, так как предметом договора был жилой дом №29, а не земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. Кроме того, в указанном соглашении не определены точные границы земельного участка истцов, да и истец Ахрамович Н.А. в судебном заседании пояснила, что М.А.И. - прежний собственник дома № 17, по её просьбе, в устной форме, разрешил ей пользоваться частью его земли, которую она самостоятельно оградила забором.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГПК РФ граждане вправе обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Истец Ахрамович Н.А. пояснила, что о том, что её права нарушены, она узнала только когда получила документы на свой земельный участок, ранее она не могла этого знать, так как документы на землю оформлял представитель.
Свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, площадью 711 кв.м, местоположением <адрес> дом 29, Ахрамович Н.А. получила 11.08.2010 года (л.д.77).
В сентябре 2010 года истцы обратились в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Ермаковой Г.М., Главному Управлению поземельным ресурсам об уточнении границ земельного участка.
14.09.2010 года Куйбышевским районным судом вынесено определение об оставлении указанного искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.09.2010 года.
27.09.2010 года исковое заявление Ахрамович Н.А. и Шишкиной Л.В. было возвращено, с разъяснением права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В ноябре 2010 года при рассмотрении гражданского дела в Куйбышевском районном суде г.Омска по иску Ермаковой Г.М. к Ахрамович Н.А., Шишкиной Л.В. о восстановлении границ земельного участка, ответчики Ахрамович Н.А. и Шишкина Л.В. предъявили суду встречное исковое заявление, где были изложены рассматриваемые в рамках этого дела требования.
Однако судом в принятии данного иска в качестве встречного было отказано. Решение было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу 12.01.2011 года.
17.01.2011 года истцы вновь обратились за защитой своих прав в Куйбышевский районный суд г.Омска с указанными выше требованиями.
Следовательно, для обращения в суд о признании недействительным распоряжения Департамента недвижимости администрации г. Омска от 24.07.2009г. № 8671-р, а также распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 29.12.2009г. № 6152-р, истцами срок исковой давности пропущен не был.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахрамович Н.А., Бибельдорф Л.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Емельянова Е.В.
Решение вступило в законную силу: 12.03.2011 года
.
.
.
.