Дело 2-834/2011 Заочное решение от 22.02.2011 по иску Банк ВТБ 24 к Салехову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело 2-834/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2011 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Салехову С.И. о взыскании кредита, процентов, неустойки, возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24) обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Салехову С.И. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2008 года между истцом и Салехов С.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Салехову С.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 23.01.2013 года с взиманием за пользованием кредитом 22% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитного договора ответчик должен осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 24-го числа каждого месяца.

Салехов С.И. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил. Задолженность ответчика на 15.01.2011 года составляет 1 608 540,80 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздов А.А. (л.д.6), требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.37,38), об отложении дела не просил, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Салеховым С.И. было заключено кредитное соглашение 24.01.2008 года ..., в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить Салехову С.И. денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 23.01.2013 года с взиманием за пользованием кредитом 22% годовых (л.д.7).

В свою очередь заемщик Салехов С.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 7).

Условия кредитного договора ответчиком нарушены, возврат кредита ответчиком не производится с октября 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности, уведомлениями о досрочном взыскании задолженности (л.д.28-35).

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные заемщиком Салеховым С.И. нарушения являются, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита

Банк ВТБ 24 направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ... от 24.01.2008 года с требованием погасить задолженность по договору (л.д.23). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в виде пени в сумме 456841,75 рублей за несвоевременную уплату плановых процентов, 356891,58 рубля - пени по просроченному долгу.

Заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки, требований ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым его снизить. Пени за несвоевременную оплату плановых процентов суд считает необходимым снизить до 50000 рублей, а пени по просроченному долгу до 30000 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 568970,11 рублей в виде основного долга по кредиту, 225837,36 рублей - плановых процентов за пользование кредитом, 50000 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 30000 рублей пени по просроченному долгу. В остальной части иска истцу следует отказать.

Указанные суммы подтверждены расчетом истца (л.д.28-36). Судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 11948,08 рубля (ст.333.19 НК РФ 874 807,47 - 200 000) х 1 % + 5 200).

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Салехова С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 24.01.2008 года ... в размере 874 807,47 рублей, из которых 568 970,11 рубля основного долга по кредиту, 225 837,36 рублей - процентов за пользование кредитом, 50000 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 30000 рублей пени по просроченному долгу, а также в счет возврата государственной пошлины 11948,08 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Емельянова

Заочное решение вступило в законную силу: 22.03.2011 года

.

.

.

.