Дело № 2-944/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанова Д.Г. к Жигайло Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 700 000 рублей, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он занял Жигайло Н.А. 700 000 рублей, в подтверждение передачи указанной суммы ответчиком была выдана расписка.
Жигайло Н.А. обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени и препятствует мирному разрешению спора.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Демиденко А.И., действующая на основании доверенности (л.д.6), в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения и они часто выручали друг друга, поэтому истец не сомневался, что по заключенному договору займа ответчик станет уклоняться от исполнения обязательств. По окончании срока договора истец пытался урегулировать вопрос с ответчиком, последний обещал вернуть долг, однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 700 000 рублей. Просила удовлетворить требования истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик Жигайло Н.А. получил от Климанова Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и его условий ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была написана расписка.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ели договор займа должен быть заключен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, не оспоренных ответчиком следует, что ни в срок ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, сумма долга по договору займа в размере 700 000 рублей не возвращена, доказательств безденежности договора займа ответчиком также не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жигайло Н.А. в пользу Климанов Д.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Взыскать с Жигайло Н.А. в местный бюджет госпошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Заочное решение вступило в законную силу 01.04.2011 года