2-1340/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Левченко Л.Ю.
при секретаре Гончаренко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих Р.С. к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным в части, производстве перерасчета, взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжих Р.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительным в части, производстве перерасчета, взыскании компенсации за причиненный моральный вред.
В обоснование требований истец указала, что 12 августа 2005 года она приобрела в кредит холодильник «Стинол» в магазине «Эльдорадо». Для получения кредита истец заполнила заявление, в котором просила ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить кредитный договор для оплаты холодильника «Стинол».
Из пункта 3 Заявления следовало, что истец просила ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и открыть банковский счет для ее использования. В тексте Заявления было указано, что она ознакомилась и понимает все условия пользования кредитной картой. Так как форма Заявления не могла быть изменена в магазине «Эльдорадо», истец подписала данное Заявление, несмотря на отсутствие желания оформлять кредитную карту.
В начале 2006 года истцу по почте пришло письмо из ЗАО «Банк Русский Стандарт», из которого следовало, что она заключила 17.12.2005г. с ответчиком договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с использованием счета №. В конверте находилась кредитная карта, которую истец впоследствии активировала. При этом она не знала о тарифах ЗАО «Банка Русский Стандарт» и условиях пользования данной картой.
В феврале 2006г. с помощью карты истец впервые сняла через банкомат 10 000 рублей для своих нужд. В дальнейшем она периодически снимала денежные средства с данной карты, всего истцом было израсходовано 140 000 рублей.
Когда пришла выписка из счета, то оказалось, что в период пользования кредитной картой ответчик удерживал ежемесячно плату за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы предоставленного кредита по карте. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 23% годовых.
Ежемесячно по почте приходили счета-выписки, в которых был указан минимальный платеж и срок оплаты, она добросовестно оплачивала все платежи. В настоящее время продолжают поступать по почте счета-выписки и сумма долга в них постоянно возрастает.
Кредит в размере 140 000 рублей истец пытается оплатить на протяжении нескольких лет с 2006г. до конца 2010г., но сумма остатка не уменьшается, а только возрастает.
При обращении в январе 2011г. в отделение «Банка Русский Стандарт» за выпиской лицевого счета, истцу была предоставлена информация о тарифном плане. Из данной информации она узнала, что размер процентов, начисляемых по кредиту, уже составляет 42% годовых.
За время пользования кредитной картой с истца взимались различные комиссии за обслуживание счета, комиссии за выдачу наличных. О полной стоимости кредита, в том числе взимании комиссий истец не была уведомлена. Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» не предоставил заемщику достоверную информацию о стоимости кредита. При заключении кредитного договора истец не была ознакомлена с условиями и тарифами ЗАО «Банка Русский Стандарт» по кредитной карте, в том числе не была уведомлена о полной стоимости кредита - взимании различного рода комиссий, а также платы за пропуск минимального платежа.
Таким образом, истец не согласна с действиями «Банка Русский Стандарт» по взиманию ежемесячной комиссии за снятие наличных, платы за обслуживание счета, дополнительного вида неустойки, а также по одностороннему изменению (увеличению) процентной ставки по кредиту - основные проценты. Истец считает, что погасила сумму долга по кредиту в размере 140 000 рублей, выплатив ЗАО «Банк Русский Стандарт» 518 613 рублей.
Истец просила:
- признать недействительными условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 17.12.2005г.; по взиманию ежемесячной комиссии за снятие наличных; дополнительного вида неустойки, а также по одностороннему изменению (увеличению) процентной ставки по кредиту - основные проценты.
- возложить на ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязанность по произведению перерасчета оплаты кредита по кредитному договору № от 17.12.2005г.
- взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве денежной компенсации причиненного мне морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика Перкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду отзыв, в котором указала, что и при заключении кредитного договора, и при получении карты, и при увеличении кредитного лимита пор карте истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение сторон исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что на основании заявления от 12.08.2005 года между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и Рыжих Р.С. был заключен кредитный договор №. Согласно заявлению- оферте истцу был предоставлен кредит в размере 12 686 рублей сроком с 13.08.2005 года по 13.06.2006 года под 23.4% годовых.
В рамках данного договора истец просила, в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (раздел 3 заявления) на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для размещения денежных средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит кредитования
На основании вышеуказанного предложения клиента банк 17.12.2005 г. открыл на имя Рыжих Р.С. банковский счёт №, заключив договор о карте № с соблюдением письменной формы.
На основании заявлений истца от 22 ноября 2006г., 30 марта 2007г., 01 сентября 2007г., 13 января 2008г. кредитный лимита по карте увеличивался на 65 000 рублей, 80 000 рублей, 100 000 рублей.., 120 000 рублей соответственно.
Задолженность по кредиту выплачивалась не всегда регулярно и в достаточном размере, в связи с чем остаток задолженности по состоянию на 16.02.2011 года составила 112 632.94 рубля.
Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» не предоставил. достоверную информацию о стоимости кредита и при заключении кредитного договора истец не была ознакомлена с условиями и тарифами банка по кредитной карте, не была уведомлена о полной стоимости кредита, взимании комиссий, плат за пропуск платежа...» ЗАО «Банк Русский Стандарт» не согласен по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абз.2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На момент заключения договора о карте его существенные условия были согласованы сторонами, что прямо следует из текста заявления Рыжих Р.С. от 12.08.2005г., собственноручной подписью в котором она подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Факт собственноручного подписания указанного заявления Рыжих Р.С. не отрицает.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация об услугах, оказываемых Банком, их полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до клиентов посредством тиражирования и размещения в отделениях Банка и Торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк, буклетов (Условий и Тарифов Банка), содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком (а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет на официальном сайте Банка), что позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми Условиями и Тарифами.
Таким образом, до момента заключения договора, в момент заключения договора и в период действия договора о карте клиент имеет возможность получить интересующую информацию из различных источников.
Кроме того, истец неоднократно, а именно 22 ноября 2006г., 30 марта 2007г., 01 сентября 2007г., 13 января 2008г. обращалась в Банк с заявлениями об увеличении кредитного лимита по карте на 65 000 рублей, 80 000 рублей, 100 000 рублей, 120 000 рублей, соответственно. При каждом изменении кредитного лимита банком повторно была доведена до истца информация об условиях и тарифах по карте, о чем сделана соответствующая запись, в тексте каждого из заявлений, подтвержденная собственноручной подписью Рыжих Р.С.
Подтверждением доведения полной информации о банковском продукте служит и повторное получение истцом карты «Русский Стандарт» « 5136919465 01 2240, которая не активирована). Вместе с картой истцу была предоставлена информация о тарифах, полной стоимость кредита.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о предоставлении банком неполной и информации о кредите.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 17.12.2005 года.
По мнению истца, с нее взималась комиссия за обслуживание ссудного счета.
По договору о карте истцу был открыт расчетный счет №, а для учета денежных средств ссудный счет №..
Согласно тарифным планам ТП 52 (ло.д.6-8), ТП 16, ТП 1 плата за обслуживание счета не взимается.
Согласно тарифному плану ТП1, действующие для карт «Русский Стандарт», с истца взималась комиссия за обслуживание кредита в размере 1. 9 % (п.7), комиссия за операцию по получению наличных денежных средств со счета при отсутствии собственных средств на счете в размере 4.9 % (п.8.1.2.).
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность взимания комиссий за ведение счета и за снятие наличных денежных средств за счет предоставленного Банком кредита предусмотрена также в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в части 1 которой указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Понятие счета содержится в разделе 1 (используемые термины и определения) Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимся неотъемлемой частью договора о карте, заключенного между банком и Рыжих Р.С., согласно которому счет - открытый на имя Клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором.
Режим и свойства счета, открываемого по просьбе и на имя клиента, согласованы сторонами при заключении договора в разделе 3 условий по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, с которыми клиент был ознакомлен и полностью согласен до заключения договора о карте.
Предоставляемая банком услуга по открытию и ведению счета состоит в следующем:
- банк совершает действия по открытию счета клиенту.
- клиент в любое время вправе размещать на своём счете денежные средства. В этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от клиента сумм.
- клиент вправе обратиться в банк с поручением о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица. Таким образом, банк выполняет обязательное для него распоряжение клиента о совершении операций с денежными средствами, находящимися на его счете.
- клиент вправе совершать расходные операции за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ, т.е. при отсутствии собственных денежных средств на счете. В этом случае банк осуществляет операции по зачислению суммы кредита (сумма расходной операции клиента) на счет клиента и затем операции по перечислению денежных средств в безналичном порядке со счета клиента в пользу контрагентов клиента.
- в целях погашения задолженности банк по распоряжению клиента в безакцептном порядке производит списание, поступающих на счет клиента денежных средств, в порядке и очередности предусмотренном законодательством РФ и условиями договора.
В предмет услуги по обслуживанию счета входят действия Банка по открытию и ведению счета, содержание которых не исчерпывается лишь принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами. В частности, под ведением счета подразумевается также осуществление Банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками и организациями, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения Клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью Банка.
Как указывалось ранее с Условиями и Тарифами по картам Рыжих Р.С. была ознакомлена до подписания заявления от 12.08.2005г. о предоставлении карты и согласилась с ними, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.
В указанных Условиях и Тарифах по картам содержатся все существенные условия договора о карте, в том числе размер комиссии за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета 1,9%, размер комиссии за операцию по получению наличных денежных средств со счета при отсутствии собственных средств на счете 4,9%, а также иные условия договора по карте. Следовательно, начисление указанных комиссий по договору о карте согласовано сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ.
В период исполнения сторонами договора о карте банк совершил следующие операции: открыл на имя Рыжих Р.С. и поддерживал в открытом состоянии банковский счет в целях дальнейшего совершения Рыжих Р.С. расходных и приходных операций с использованием предоставленной расчетной банковской карты,
- осуществлял кредитование счета карты, отражая на счете операции по предоставлению/перечислению денежных средств со счета, поступлению/зачислению денежных средств клиента на счет,
- поддерживал банковский счет в корреспонденции с иными счетами, 13.11.2008 года осуществив операцию расчета с клиентами во внешней сети приема на сумму 78.80 рубля,
- совершал иные операции по учету и отражению движения денежных средств по счету в интересах клиента, что подтверждается предоставленной выпиской по счету №.
Таким образом, открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка (по учету ссудной задолженности), а потребности именно самого клиента, добровольно воспользовавшегося именно этим продуктом банка, предусматривающим услуги по открытию Клиенту банковского счета, осуществление необходимых Клиенту операций по счету, кредитование расходных операций Клиента по счету.
Кроме того, начисление комиссии за обслуживание ссудного счета, на которые ссылается Рыжих Р.С. не производилось, что подтверждается выпиской по счету карты №.
С целью дополнительного информирования истца о размере задолженности банк, согласно п. 1.14 Условий по картам, направлял в адрес Рыжих Р.С. по окончании каждого расчетного периода (1 месяц) счет-выписку, содержащую информацию о размере задолженности, начисленных и списанных процентах и платах, а также обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода.
Таким образом, порядок начисления комиссии за снятие наличных денежных средств за счет предоставленного Банком кредита и комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание указан в счетах-выписках, ежемесячно направляемых Банком в адрес Рыжих Р.С.
Несостоятелен довод истца о неправомерности начисления банком в рамках договора о карте № платы за пропуск минимального платежа по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ допускает возможность установления неустойки (штрафа, пени) не только законом, но и договором.
В соответствии с п. 4.3. Условий по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Условий и договора клиент в срок не позднее даты оплаты минимального платежа, указанного в счете-выписке, размещает на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа. Пунктом п. 7.13 Условий по картам предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность по кредиту в соответствии с Условиями и нести ответственность за ее несвоевременное погашение.
Таким образом, Договором по карте установлена обязанность заемщика по уплате минимального платежа, в случае ненадлежащего исполнения которой, Банк на основании условий Договора по картам начисляет платы за пропуск минимального платежа в размерах, установленных Тарифами по картам.
Указанное условие не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав потребителя, так как наличие установленной в п. 2 ст. 811 ГК РФ меры ответственности за нарушение срока возврата очередной части займа в виде возможности потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, не исключает возможности установлений иных мер ответственности за аналогичное нарушение в договоре.
В соответствии с п.п. 12.1-12.4 Тарифов по картам, с которыми истец был ознакомлен и согласен, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, не взимается, совершенный 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд -2000 руб.
Рыжих Р.С. 16 раз совершила пропуск минимального платежа по договору о карте №, в связи с чем, со счета Клиента была списана плата за пропуск минимального платежа в размере 6800 рублей.
Данная просрочка минимального платежа подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках договора о карте, и представленными в материалы дела счетами-выписками.
Доводы истца о признании недействительным условия договора, предоставляющего право банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору по мнению суда, также не состоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, определенных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора о карте банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы, при этом банк уведомляет клиента в порядке, предусмотренном п. 2.7. условий, любые изменения и дополнения в условия и тарифы с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу (п.2.8. Условий).
14.05.2009г. банком были введены в действия изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт». Согласно копии списка № 3.3 внутренних почтовых отправлений от 18.04.2009г. Банком в адрес Рыжих Р.С. направлено письмо, содержащее уведомление об изменении Тарифов по карте «Русский Стандарт» и информацию о полной стоимости кредита по карте «Русский Стандарт».
02.05.2009г. истцом вышеуказанное письмо было получено, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, довод истца о том, что в январе 2011г. ей стало известно об изменении тарифов по карте «Русский Стандарт», не соответствует действительности и опровергается представленными банком доказательствами.
Довод истца о том, что при заключении договора о карте банк не предоставил информацию о полной стоимости кредита, не состоятелен и противоречит действующему законодательству.
Изменения в ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., обязывающие Кредитную организацию до заключения кредитного договора предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, введены Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.04.2008 г. «О внесении изменений в статью 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с 08.06.2008г. т. е. после заключения между Банком и Истцом Договора о карте № 17.12.2005 года.
Из положения ч. 2 ст. 422 ГК следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства к числу которых относится и Закон РФ «О банках и банковской деятельности») не имеют обратной силы и по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Между тем, вся информация по договору о карте, составляющая существенные условия данного договора: процентная ставка, платы и комиссии - была предоставлена истцу в полном объеме.
Требования истца о возложении на банк обязанности по производству перерасчета по оплате кредита не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истцом не оспаривалось, что платежи в погашение кредита ей не всегда вносились регулярно и в достаточном размере, также не оспаривалась общая сумма внесенных платежей.
Истец согласилась с тем. что на 16.02.2011 года общая сумма задолженности составила 112 632.94 рубля. При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии оснований для взыскания в пользу истца комиссий, требование истца о производстве перерасчета удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку права истца нарушены не были, постольку требование о взыскании компенсации за причиненный моральный вред не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований о признании недействительным договора по карте № от 17.12.2005 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Рыжих Р.С. в части взыскания комиссий, производстве перерасчета и взыскании компенсации за причиненный моральный вред Рыжих Р.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу 02.04.2011 года