Дело № 2-1064/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 15.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Тарапат Л.П. о взыскании кредитной задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице Омского филиала обратился в суд с названным иском, указав, что 28.06.2009 года между банком и Тарапат Л.П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь обязался в срок не позднее 27.06.2011 года полностью погасить указанный кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Тарапат Л.П. приняла на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п. 1.1.6 кредитного договора. Начиная с 26.03.2010 года, Тарапат Л.П. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, на сегодняшний день задолженность Тарапат Л.П. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка по неуплаченным процентам. Просит взыскать с Тарапат Л.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Пожидаева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Тарапат Л.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Суслова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, а также зачесть в сумму погашения основного долга уплаченную Тарапат Л.П. комиссию за выдачу кредита в размере 10 500 рублей, поскольку условие кредитного договора, предусматривающее взимание указанной комиссии, нарушает ее права как потребителя.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2009 года между банком и Тарапат Л.П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь обязался в срок не позднее 27.06.2011 года полностью погасить указанный кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Тарапат Л.П. приняла на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п. 1.1.6 кредитного договора.
Зачисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету № за период с 25.06.2009 года по 30.12.2010 года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Пунктом 1.1.5 кредитного договора от 25.06.2009 года предусмотрена уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 7 % от суммы предоставленного кредита. Указанная сумма уплачена ответчиком в полном объем, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривалось представителем банка.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету № за период с 25.06.2009 года по 30.12.2010 года, из которой следует, что с 26.03.2010 года ответчиком платежи в предусмотренных кредитным договором размерах не вносились. В настоящее время задолженность Тарапат Л.П. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка по неуплаченным процентам.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, поскольку Тарапат Л.П. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.
Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд в силу ст. 167 ГК РФ считает, что указанный кредитный договор в части взимания комиссии за выдачу кредита (п. 1.1.5), заключен между банком и Тарапат Л.П. с нарушением указанных требований закона, в силу чего в указанной части кредитный договор подлежит признанию недействительным. Поскольку ответчиком согласно представленной выписки уплачена к указанная комиссия в размере <данные изъяты> рублей, то указанная сумма подлежит зачету в счет погашения кредита.
Таким образом, суд считает необходимым требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.06.2009г. удовлетворить, с учетом зачета выплаченной ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> При взыскании суммы суд руководствуется расчетом, представленным Банком, проверив и найдя его верным.
Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, а также ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить требуемую сумму с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Тарапат Л.П. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
решение суда вступило в законную силу 01.04.2011г.