Дело № 2- 886/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрел 9 марта 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыгин С.В к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>.
Вина ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, результатом чего стало ДТП, установлена материалами административного дела. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Ответственность ФИО3 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по данному ДТП. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 15 201 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Истец считает сумму страховой выплаты заниженной и несоответствующей реальным затратам на восстановление этого автомобиля. Для определения реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля обратился в оценочную организацию ООО «Флагман». Согласно выполненному ООО «Флагман» отчету №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 75 779 рублей 69 копеек (с учетом снижения стоимости подлежащих замене деталей автомобиля на процент физического износа автомобиля на дату ДТП). Разница в стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной страховщиком и независимым оценщиком, составила 60 578 рублей 69 копеек. За проведение оценки в пользу оценщика истцом было уплачено 5 250 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 578 рублей 69 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 36 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Условия и основания наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.
Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в гл. 59 ГК РФ.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Шмыгин С.В на праве собственности принадлежит автомобильТойота государственный регистрационный знак О 751 АТ, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.20).
Как следует из справки о ДТП (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Шмыгин С.В и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Вина водителя ФИО3 в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается справкой о ДТП, копией расходного кассового ордера (л.д.24).
Из указанной копии расходного кассового ордера следует, что данное событие признано ОСАО «Россия» страховым случаем, признанная страховщиком и выплаченная в пользу потерпевшего лица Шмыгин С.В сумма ущерба составила 15 201 рубль, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Флагман» №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту( с учетом износа деталей) автомобиля <данные изъяты> составляет 75 779 рублей 69 копеек (л.д.6-15).
Невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 60 578 рублей 69 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, представленных истцом доказательств.
Суд принимает в качестве доказательства отчет №, представленный истцом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» невыплаченной страховой суммы в размере 60 578 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 36 копеек, а также понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 250 рублей (л.д. 31,32,35), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей (л.д.17,18).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истец оплатил 7 000 рублей (л.д. 25,26,27,29).
Сумму расходов на оплату услуг представителя в 6 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шмыгин С.В удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шмыгин С.В 60 578 рублей 69 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, 5250 рублей - расходы на проведение оценки, 600 рублей - расходы на составление доверенности, 6 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 017 рублей 36 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Решение вступило в законную силу 05.04.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2011